MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311672560 · doi:10.1200/jco.22.01134

Adjuvant <i>nab</i> -Paclitaxel + Gemcitabine in Resected Pancreatic Ductal Adenocarcinoma: Results From a Randomized, Open-Label, Phase III Trial

2022· article· en· W4311672560 sur OpenAlexaff
Margaret A. Tempero, Uwe Pelzer, Eileen M. O’Reilly, Jordan M. Winter, Do‐Youn Oh, Chung‐Pin Li, Giampaolo Tortora, Heung-Moon Chang, Charles D. Lopez, Tanios Bekaii‐Saab, Andrew H. Ko, Armando Santoro, Joon Oh Park, Marcus Smith Noel, Giovanni Luca Frassineti, Yan‐Shen Shan, Andrew Dean, Hanno Riess, Eric Van Cutsem, Jordan Berlin, Philip Philip, Malcolm J. Moore, David Goldstein, Josep Tabernero, Mingyu Li, Stefano Ferrara, Yvan Le Bruchec, George Zhang, Brian Lu, Andrew V. Biankin, Michele Reni, Richard A. Epstein, Paul L. Vasey, Jeremy Shapiro, Matthew Burge, Yu Jo Chua, Marion Harris, Nick Pavlakis, Niall C. Tebbutt, Gerald W. Prager, Christian Dittrich, Kathrin Philipp‐Abbrederis, Richard Greil, Herbert Stöger, Michael Girschikofsky, Thomas Kuehr, Jean–Luc Van Laethem, Stéphanie Laurent, Neesha C. Dhani, Yoo Joung Ko, Scot Dowden, Petr Kavan, Mustapha Édouard Tehfe, Eugen Kubala, Milan Kohoutek, Per Pfeiffer, Mette Yilmaz, Vibeke K. Parner, Tapio Salminen, Leena‐Maija Soveri, Eija Korkeila, Pia Österlund, Julien Taı̈eb, David Tougeron, Pascal Artru, François‐Xavier Caroli‐Bosc, Rosine Guimbaud, Thomas Walter, Jean‐Baptiste Bachet, Volker Kunzmann, Florian Kreth, Andreas De Block, Marino Venerito, Helmut Oettle, Meinolf Karthaus, Jörg Trojan, Gunnar Folprecht, Markus M. Lerch, Frank Kullmann, Marcel Reiser, Volker Heinemann, Marcus‐Alexander Wörns, H. Schulz, Benjamin Garlipp, Thomas Yau, Lam Stephen Chan, Balázs Juhász, László Landherr, Tamás Pintér, G. Bodoky, Zsuzsanna Kahán, Derek G. Power, Luca Gianni, Salvatore Siena, Michèle Milella, Alfredo Falcone, Rossana Berardi, Cinzia Bagalá, Francesco Di Costanzo, Fausto Roila, Andrea Ardizzoni, Evaristo Maiello, Silvia Fanello, Johanna W. Wilmink, Jan Willem de Groot, G.J. Creemers, Eduardo Barroso, Tânia Rodrigues, Cristina Montalvão Sarmento, Cheng Ean Chee, David Tai, T. Macarulla Mercadé, Manuel Hidalgo Medina, Alfredo Carrato Mena, Joan Maurel Santasusana, Maria Jose Flor Oncala, Carlos Gómez Martín, Rafael López‐López, Andrés Muñoz, Ruth Vera García, Inmaculada Alés, Berta Sáez, Fernando Rivera, Javier Sastre, Cheng‐Chung Wu, Yu‐Wen Tien, De-Chuan Chan, Tsann‐Long Hwang, Jonathan Wadsley, Pippa Corrie, Dana B. Cardin, E. Gabriela Chiorean, Johanna C. Bendell, Anne M. Noonan, Hedy L. Kindler, Nishan H. Fernando, Muhammad Shaalan Beg, Thomas J. George, Noelle K. LoConte, Francis P. Arena, James Posey, Rajat Malhotra, Davendra Sohal, Robert R. McWilliams, Warren Brenner, Mark Womack, Rahul Seth, Renuka lyer, Nathan Bahary, Robert Marsh, Robert A. Ramirez, Cynthia C. Chua, J. N. Reeves, Gulam A. Manji, Anthony B. El-Khoueiry, Robert J. Weaver, Vaibhav Sahai, Wells A. Messersmith, Robert Dreicer, Ahmed Zakari, Andrea J. Bullock, Benjamin Musher, Mitesh J. Borad, Edward Kim, David J. Bajor, Tim Huyck, Hassan Hatoum, Henry Xiong, Boris Pasche, Jill Lacy, Olugbenga Olowokure, Allen Lee Cohn, Donald Richards, Robert C.G. Martin, Andrew Scott Paulson, Paul T. Fanta, Smitha Krishnamurthi, Paul E. Oberstein, Jyotsna Fuloria

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePancreatic and Hepatic Oncology Research
Établissements canadiensPrincess Margaret Cancer Centre
Organismes subventionnairesNational Cancer InstituteCancer Research UKBristol-Myers Squibb
Mots-clésMedicineNab-paclitaxelGemcitabinePancreatic ductal adenocarcinomaAdjuvantOncologyInternal medicinePaclitaxelOpen labelAdenocarcinomaPancreatic cancerRandomized controlled trialChemotherapyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

PURPOSE This randomized, open-label trial compared the efficacy and safety of adjuvant nab-paclitaxel + gemcitabine with those of gemcitabine for resected pancreatic ductal adenocarcinoma (ClinicalTrials.gov identifier: NCT01964430 ). METHODS We assigned 866 treatment-naive patients with pancreatic ductal adenocarcinoma to nab-paclitaxel (125 mg/m 2 ) + gemcitabine (1,000 mg/m 2 ) or gemcitabine alone to one 30-40 infusion on days 1, 8, and 15 of six 28-day cycles. The primary end point was independently assessed disease-free survival (DFS). Additional end points included investigator-assessed DFS, overall survival (OS), and safety. RESULTS Two hundred eighty-seven of 432 patients and 310 of 434 patients completed nab-paclitaxel + gemcitabine and gemcitabine treatment, respectively. At primary data cutoff (December 31, 2018; median follow-up, 38.5 [interquartile range [IQR], 33.8-43 months), the median independently assessed DFS was 19.4 ( nab-paclitaxel + gemcitabine) versus 18.8 months (gemcitabine; hazard ratio [HR], 0.88; 95% CI, 0.729 to 1.063; P = .18). The median investigator-assessed DFS was 16.6 (IQR, 8.4-47.0) and 13.7 (IQR, 8.3-44.1) months, respectively (HR, 0.82; 95% CI, 0.694 to 0.965; P = .02). The median OS (427 events; 68% mature) was 40.5 (IQR, 20.7 to not reached) and 36.2 (IQR, 17.7-53.3) months, respectively (HR, 0.82; 95% CI, 0.680 to 0.996; P = .045). At a 16-month follow-up (cutoff, April 3, 2020; median follow-up, 51.4 months [IQR, 47.0-57.0]), the median OS (511 events; 81% mature) was 41.8 ( nab-paclitaxel + gemcitabine) versus 37.7 months (gemcitabine; HR, 0.82; 95% CI, 0.687 to 0.973; P = .0232). At the 5-year follow-up (cutoff, April 9, 2021; median follow-up, 63.2 months [IQR, 60.1-68.7]), the median OS (555 events; 88% mature) was 41.8 versus 37.7 months, respectively (HR, 0.80; 95% CI, 0.678 to 0.947; P = .0091). Eighty-six percent ( nab-paclitaxel + gemcitabine) and 68% (gemcitabine) of patients experienced grade ≥ 3 treatment-emergent adverse events. Two patients per study arm died of treatment-emergent adverse events. CONCLUSION The primary end point (independently assessed DFS) was not met despite favorable OS seen with nab-paclitaxel + gemcitabine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,230
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,288 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations132
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetPancreatic and Hepatic Oncology ResearchTravaux en français237 207