Awakening Undergraduate Nursing Students’ Critical Awareness About Men's Health, Health Literacy and Nursing Practice
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This article reports an evaluative replication study, including a workshop inspired by Paulo Freire's critical pedagogy. Purpose: Assess how the nursing students' participation in critiquing Canadian empirical evidence on men's health literacy provokes new perceptions; explore students' intentions of incorporating the aforementioned contents into their professional practice; and test students' skills to formulate a hypothetical short action plan about men's health literacy. METHODS: A qualitative evaluation study inspired by the qualitative program evaluation approach. The setting was a university-based Canadian undergraduate nursing program located in a major metropolitan city. Seventeen undergraduate students (representing 3.65% of year 4 student population) composed the sample. The educational intervention was two workshops (6 h duration; February 2017) including a lecture about men's health literacy with video presentations, class discussions and group work using Freire's method of reflection and discussion for awareness awakening. Hypothetical health literacy promotion was the key outcome. All interactions were digitally audiorecorded, verbatim transcribed and submitted to thematic analysis having as themes: Perspectives of awareness and knowledge expansion, and New personal-professional assets. RESULTS: Students were able to relate new knowledge with their own experiences in the classroom or in the practicum. Application of new knowledge was related to students' social circles and reported familiar health matters. Cultural and community life shaped knowledge expansion and references to men's behaviors. CONCLUSIONS: Mobilization of personal knowledge awoke students' awareness about gaps in the nursing curriculum and the paucity of experiences in clinical placements relating to men's health literacy.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,011 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,003 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».