Assessment of early wound healing, pain intensity, quality of life and related influencing factors during periodontal surgery: a cross-sectional study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: This cross-sectional study assessed early wound healing, pain intensity, quality of life, surgical satisfaction, and related factors during periodontal surgery. METHODS: A total of 369 patients completed the questionnaire before undergoing periodontal surgery (baseline), immediately after the operation (phase I), on the day of suture removal (phase II), and one month later (phase III). The Early Wound Healing Score (EHS) was assessed, and the short-form McGill Pain Questionnaire (SF-MPQ), tooth hypersensitivity visual analog scale (VAS), oral health-related quality of life measure (OHQoL-UK), and surgical satisfaction VAS were administered and analysed. RESULTS: The EHS was 8.41 ± 2.74 and was influenced by disease severity and surgical factors. Scores on the SF-MPQ, pain intensity scores, and OHQoL-UK scores were significantly increased in phase I and decreased later. Tooth sensitivity decreased significantly one month after periodontal surgery. Psychological factors were positively related to SF-MPQ, pain intensity, OHQoL-UK and tooth sensitivity VAS scores in all phases, while disease severity and surgical factors were only related to these scores at baseline or in phases I/II/III. Surgical acceptance and reoperation willingness continuously decreased after surgery, and all these scores were related to surgical satisfaction. CONCLUSIONS: EHS, pain intensity and quality of life were closely related to disease severity, psychological factors and surgical factors in phase I (i.e., immediately after surgery). The findings suggest that surgical details should be enhanced and that behavioural and psychological interventions measures should be implemented to improve outcomes during periodontal operation and during the early postoperative period as well as to improve patient-oriented periodontal surgery experiences. Trial registration This cross-sectional study did not include interventions with human participants, and all the experimental procedures involving humans in this study were approved by the Ethics Committee of West China College of Stomatology, Sichuan University (WCHSIRB-D-2020-284).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».