MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311674745 · doi:10.1182/hematology.2022000391

What have we learned about the patient's experience of von Willebrand disease? A focus on women

2022· review· en· W4311674745 sur OpenAlexaff
Heather VanderMeulen, Sumedha Arya, Sarah Nersesian, Natalie Philbert, Michelle Sholzberg

Notice bibliographique

RevueHematology · 2022
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePlatelet Disorders and Treatments
Établissements canadiensSt. Michael's HospitalWilfrid Laurier UniversityUniversity of TorontoDalhousie UniversityCanadian Hemophilia SocietyCanadian Blood Services
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVon Willebrand diseaseMedicineVon Willebrand factorDiseaseFocus (optics)PsychologyImmunologyIntensive care medicineInternal medicinePlatelet

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Von Willebrand disease (VWD), the most common inherited bleeding disorder (IBD), disproportionately affects females, given the hemostatic challenges they may encounter throughout their lifetimes. Despite this, research about VWD remains grossly underrepresented, particularly compared to hemophilia, which is historically diagnosed in males. Structural sexism, stigmatization of menstrual bleeding, delayed diagnosis, and a lack of timely access to care result in an increased frequency of bleeding events, iron deficiency, iron deficiency anemia, and a decreased quality of life. However, we are only beginning to recognize and acknowledge the magnitude of the burden of this disease. With an increasing number of studies documenting the experiences of women with IBDs and recent international guidelines suggesting changes to optimal management, a paradigm shift in recognition and treatment is taking place. Here, we present a fictional patient case to illustrate one woman's history of bleeding. We review the evidence describing the impact of VWD on quality of life, normalization of vaginal bleeding, diagnostic delays, and the importance of access to multidisciplinary care. Furthermore, we discuss considerations around reproductive decision-making and the intergenerational nature of bleeding, which often renders patients as caregivers. Through incorporating the patient perspective, we argue for an equitable and compassionate path to overcome decades of silence, misrecognition, and dismissal. This path moves toward destigmatization, open dialogue, and timely access to specialized care.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,990
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,290 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHematologyMême sujetPlatelet Disorders and TreatmentsTravaux en français237 207