What have we learned about the patient's experience of von Willebrand disease? A focus on women
Notice bibliographique
Résumé
Von Willebrand disease (VWD), the most common inherited bleeding disorder (IBD), disproportionately affects females, given the hemostatic challenges they may encounter throughout their lifetimes. Despite this, research about VWD remains grossly underrepresented, particularly compared to hemophilia, which is historically diagnosed in males. Structural sexism, stigmatization of menstrual bleeding, delayed diagnosis, and a lack of timely access to care result in an increased frequency of bleeding events, iron deficiency, iron deficiency anemia, and a decreased quality of life. However, we are only beginning to recognize and acknowledge the magnitude of the burden of this disease. With an increasing number of studies documenting the experiences of women with IBDs and recent international guidelines suggesting changes to optimal management, a paradigm shift in recognition and treatment is taking place. Here, we present a fictional patient case to illustrate one woman's history of bleeding. We review the evidence describing the impact of VWD on quality of life, normalization of vaginal bleeding, diagnostic delays, and the importance of access to multidisciplinary care. Furthermore, we discuss considerations around reproductive decision-making and the intergenerational nature of bleeding, which often renders patients as caregivers. Through incorporating the patient perspective, we argue for an equitable and compassionate path to overcome decades of silence, misrecognition, and dismissal. This path moves toward destigmatization, open dialogue, and timely access to specialized care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,006 |
| Communication savante | 0,005 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».