MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311680943 · doi:10.22215/etd/2022-15256

Resonantly Forced Waves and the Effect of Tank Geometry on the Free Surface

2022· dissertation· en· W4311680943 sur OpenAlexaff
Benjamin S. Cheng

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueFluid Dynamics Simulations and Interactions
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésForcing (mathematics)Free surfaceRotational symmetryRADIUSMechanicsGeometrySlosh dynamicsAmplitudeWork (physics)Surface (topology)PhysicsFluid–structure interactionFinite element methodMathematicsOpticsThermodynamicsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis examines the evolution of small-amplitude, resonantly forced oscillations of fluid in a shallow tank of finite extent.A rectangular tank and annular tank shape are both considered.The fluid in each tank is subject to periodic lengthwise or radial forcing, respectively.The resonant forcing of fluid in a rectangular tank has been examined in detail in prior work.How varying the geometry of the tank affects the evolution of the signal on the free surface is not yet fully understood.This work aims to contribute toward a fuller understanding of the interplay between geometric and resonant effects in axisymmetric geometries.The relevant governing equations for this type of fluid motion are first determined.Then, using perturbation methods and multiple scale techniques, asymptotic approximations are made to simplify the mathematical models for this problem.Various methods are then used to derive a solvability condition describing the periodic motion of the free surface of the fluid.The work done in the rectangular tank case is used to inform the work in the annular tank case.We will see there is a direct link between the two as the inner radius of the annular tank becomes large.Following this, undamped and damped numerical results are used to test the validity of the approximations for an annular tank with large inner radius and examine the qualitative effects the varying geometry of the tank has on the signal.The numerical results show the similarities and differences between the evolution of the signal in the two tanks.In some cases, the response in the annular tank is qualitatively distinct from that of the rectangular tank.The degree to which the underlying spectrum is commensurate along with geometric effects are shown to play a key role in determining how different these results are.√ λ 2 , ..., √ λ 6 to √ λ 1 plotted for various values of R 1 , and R 1 → ∞.The eigenvalues for R 1 ̸ = 0 are the zeros of (4.28), and for R 1 = 0, they are the zeros of J 1 .43 13 Evolution of the signal at r = 0 in the annular tank (R 1 = 50, R 1 = 2, R 1 = 1) compared against the signal at x = 0 in the rectangular tank (Red), no damping, ϵ = 0.00258, δ = 0.083 (κ = 0.1356).For the rectangular tank signal and R 1 = 50 and R 1 = 2, ω = 0.5.For R 1 = 1, ω = 0.51. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .52 14 The steady state profiles of the rectangular tank signal and the annular tank signal (R 1 = 50, R 1 = 2, R 1 = 1).ϵ = 0.00258, δ = 0.083 (κ = 0.1356), ν = 0.0005.For R 1 = 50 and R 1 = 2, ω = 0.5.For R 1 = 1, ω = 0.51. . . . . . . . . . . . . . . . . . .53 15 The steady state profiles of the rectangular tank signal and the annular tank signal (R 1 = 2, R 1 = 1, R 1 = 0.2, R 1 = 0.1).ϵ = 0.00258, δ = 0.083 (κ = 0.1356), ν = 0.0005.For R 1 = 2, ω = 0.5.For R 1 = 1, ω = 0.51, For R 1 = 0.2, ω = 0.55.For R 1 = 0.1, ω = 0.57. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .54 16 The resultant construction of η 0 (0, t) using the annular tank solvability condition (4.54) for γ = 0, γ = 0.089, γ = 0.177, γ = 0.266, γ = 1.109.ϵ = 0.00258, δ = 0.083 (κ = 0.1356), ω = 0.5 . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,217 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFluid Dynamics Simulations and InteractionsTravaux en français237 207