MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4311680966 · doi:10.22215/etd/2022-15161

Transcriptomic Dose-Response Analysis in Zebrafish Embryos to Estimate Aquatic Toxicity of Plasticizers and Plastic Monomers

2022· dissertation· en· W4311680966 sur OpenAlexaff
Phuoc Nguyen

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEffects and risks of endocrine disrupting chemicals
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésZebrafishTranscriptomeEmbryoFish <Actinopterygii>ToxicityPlasticizerComputational biologyBiologyToxicologyBioinformaticsBiochemical engineeringBiotechnologyChemistryMedicineEngineeringFisheryGeneticsInternal medicineGeneGene expression

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Current toxicity tests have high monetary costs, efficiency issues and ethical concerns.New approach methodologies, such as transcriptomic dose response modelling (TDRM), are increasingly being used to address these issues.This thesis aimed to combine the TDRM method with an acute zebrafish embryo model exposure to determine effective concentrations for chemicals of concern (plasticizers and plastic monomers).We hypothesized that the TDRM methodology would be more sensitive and informative than traditional apical endpoints derived from acute fish exposures.We found that transcriptomic endpoints were more sensitive than apical endpoints for the majority of chemicals tested.However, several challenges related to experimental design and RNA sequencing were encountered and recommendations were given for future studies to address these challenges.Overall, the TDRM methodology, when combined with the zebrafish embryo model, shows promise as an effective tool for screening and prioritizing chemicals of concern.Appendix D. GO terms for TGSH samples.Red GO terms indicate GO terms that are related to cholesterol or estrogen fuction............

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,319 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetEffects and risks of endocrine disrupting chemicals→Travaux en français237 207→