MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311681024 · doi:10.22215/etd/2020-15203

Pluriversality and Care: Rethinking Global Ethics

2020· dissertation· en· W4311681024 sur OpenAlexaff
Margaret FitzGerald

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePolitical Philosophy and Ethics
Établissements canadiensSocial Sciences and Humanities Research CouncilCarleton UniversityGovernment of OntarioCanadian Institutes of Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésScholarshipMeta-ethicsInformation ethicsSociologyEthics of technologyField (mathematics)PoliticsEthics of careEpistemologyApplied ethicsOntologyEnvironmental ethicsSocial sciencePolitical sciencePhilosophyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A perennial debate in the field of Global Ethics revolves around the possibility of a universalist ethics, and contestations over the nature -and significance -of difference (be it economic, cultural, political, etc.) for moral deliberation.Alongside, but heretofore not explored in depth by, the Global Ethics literature is a growing literature (coming from decolonial studies and the 'ontological turn' in anthropology) on multiple ways of beingin and seeing the world, described by the language of the 'pluriverse' (de la Cadena 2015; Mignolo 2013).This scholarship illuminates not only the different ontologies or worlds that exist globally, but also the political processes through which these worlds come into contact, conflict, and in many ways, co-constitute each other.In this way, while the pluriversal scholarship points to ontological difference, it also emphasizes the (partial)connections (Strathern 2004) between worlds.This dissertation begins with the concept of the pluriverse -the idea that instead of a single world with different paradigms, we have a matrix of multiple yet connected worlds -and investigates the ways in which this notion necessitates a rethinking of the field of Global Ethics as it has been conceived thus far.In particular, I consider how the field can reorient itself towards building an ethics for the pluriverse, where differences are deep and pervasive, i.e., ontological.Ultimately, drawing upon a feminist ethics of care, I argue that a pluriversal ethics can fruitfully be thought of as an ethics of vulnerability and precarity.The ethics of care is premised on a relational social ontology, which sees ethics as a problem of responsibilities in relations, and which foregrounds the moral saliency of our mutual iii vulnerability (including the vulnerability of moral judgement) that stems from our relationality.In so doing, the ethics of care reconceptualizes moral dilemmas along relational lines.My argument is that this line of thinking, when combined with a conceptual distinction between vulnerability and precarity (where precarity refers to intensified vulnerability that results from unequal relations of power), provides a useful meta-theoretical orientation from which to begin building a pluriversal ethics.Thank you also to my committee members, Dr. Hans-Martin Jaeger and Dr. Cristina Rojas.I have said this more than once, but it is worth saying again: each of you challenged me to push my work further, and to consider pathways I may have otherwise dismissed.Your influence is imprinted on every page of this dissertation, and my project is significantly better for it

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,021
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,021
Score d'incertitude au seuil0,112

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0210,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,096
Communication savante0,0140,023
Science ouverte0,0020,020
Intégrité de la recherche0,0080,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,400
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPolitical Philosophy and EthicsTravaux en français237 207