MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311681045 · doi:10.22215/etd/2022-15270

Accountability, Empowerment, and the Ethics of Military Humanitarian Assistance and Disaster Relief Operations

2022· dissertation· en· W4311681045 sur OpenAlexafffund
Joanne Clifford

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePeacebuilding and International Security
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesMinistère de la Défense NationaleGlobal Affairs CanadaUniversity of OttawaCanadian Armed ForcesUNICEFUnited Nations High Commissioner for RefugeesUnited Nations Development ProgrammeUnited States Agency for International Development
Mots-clésAccountabilityEmpowermentHumanitarian aidDoctrinePolitical sciencePublic administrationPublic relationsLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In addition to the traditional goals of saving lives and diminishing suffering, contemporary humanitarianism demands that practitioners also incorporate social accountability practices into their humanitarian programming.In addition to accountability to affected populations, this requirement places an emphasis on capacity building and sustainability, affording primacy to local participation with the aim to empower-rather than disempower-aid recipients.While this evolution of expectations is clearly visible within the civilian humanitarian sphere, a similar evolution of expectations has also occurred in the joint civilian-military domain of United Nations peace operations.Unfortunately, these social accountability considerations have yet to be widely incorporated into Canadian military doctrine.Accordingly, contemporary Canadian Armed Forces (CAF) Humanitarian Assistance and Disaster Relief (HADR) operations remain modeled upon the former traditional narrow definition of humanitarian action, simply to save lives and reduce suffering.Moreover, a secondary stated objective of Canadian military HADR operations is to promote a positive image of Canada abroad and at home, suggesting that military HADR is not premised exclusively upon humanitarianism, but that geopolitics and domestic public relations play a significant role.The CAF has been very successful in achieving this secondary objective, with the majority of Canadian citizens strongly supportive of military involvement in HADR.In this dissertation, I explore these theoretical and practical differences between civilian and Canadian military HADR doctrine and practice, with a focus on social accountability and empowerment.I suggest that the doctrinal differences between these two groups can, in large part, be attributed to their respective accountability constructs.The predominantly upwardsoriented vertical accountability model employed by the CAF stands in stark contrast to the downwards-oriented social accountability construct increasingly utilized in the humanitarian sphere.The CAF has not incorporated social accountability considerations into its current HADR doctrine or practice, which raises concerns regarding the potential dis-empowering effects of military HADR, and by extension, the legitimacy of military involvement in the HADR sphere.Accordingly, I suggest that the HADR model currently utilized by the CAF carries ethical risks, which due to the secondary utilization of HADR as a geopolitical and public relations instrument, may ultimately become political risks.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,038

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0050,025
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0000,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,373
Écart entre enseignants0,346 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetPeacebuilding and International SecurityTravaux en français237 207