MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4311681072 · doi:10.22215/etd/2022-15194

Amphiregulin and Growth Differentiation Factor 11 Promote Retinal Ganglion Cell Survival In Vivo through Activation of Smad3

2022· dissertation· en· W4311681072 sur OpenAlexaff
Hyung-Suk Yoo

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNerve injury and regeneration
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmphiregulinBiologyNeuroscienceRegeneration (biology)RetinaNeuroprotectionRetinal ganglion cellCell biologyAxonGrowth factorReceptor

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Although adult neurons in the mammalian central nervous system (CNS) cannot spontaneously repair themselves after injury, a growing body of evidence indicates that genetically manipulating them can increase their intrinsic reparative ability.However, as genetic manipulation is not clinically feasible, current research continues to investigate pharmacological approaches to transiently enhance the intrinsic ability of adult CNS neurons to survive and regenerate their axons.Amphiregulin (AREG) is a unique epidermal growth factor receptor (EGFR) ligand that has been shown to be crucial in liver regeneration, and accumulating evidence suggests that AREG signaling can promote both survival and axon regeneration of neurons.Growth differentiation factor 11 (GDF11) is a member of the transforming growth factor β (TGF-β) superfamily, and it has been shown to exert rejuvenation effects in the aged brain and promote neuronal survival in the CNS.However, it is unknown whether AREG and GDF11 are capable of inducing neuronal survival and axon regeneration in the visual system.Hence, the current study investigated: 1) the developmental and post-injury expression patterns of these two ligands and their respective receptors, EGFR and activin-like kinase 5 (ALK5), 2) the potential neuroprotective and regenerative effects of these two ligands on retinal ganglion cells (RGCs) by using optic nerve crush (ONC) model, and 3) the molecular mechanisms mediating the neuroprotective and regenerative effects of AREG and GDF11 on RGCs.Based on the western blot and immunohistochemical data, both AREG and GDF11 are consistently expressed throughout retina development, but their receptors are only upregulated during early retina development.Furthermore, AREG expression is significantly reduced in adult retina 7 days after ONC whereas GDF11 expression remains unchanged after ONC.Interestingly, while EGFR expression is only upregulated 3 days after ONC, ALK5 expression is consistently upregulated throughout the v

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,268
Écart entre enseignants0,245 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetNerve injury and regeneration→Travaux en français237 207→