MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311681207 · doi:10.22215/etd/2022-15206

The Strains of Inequality: An Exploration of the Effects of Cannabis Legalization on Black and Indigenous Peoples in Canada

2022· dissertation· en· W4311681207 sur OpenAlexaffabout
Erika DiLoreto

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueCritical Race Theory in Education
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLegalizationCriminalizationIndigenousCriminologyRacializationCannabisRace (biology)Critical race theorySalience (neuroscience)Gender studiesInequalityPolitical scienceSociologyCriminal justicePsychologyLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This thesis presents the lived experiences of 19 Black, Indigenous, and white individuals in the new age of cannabis legalization within Canada, to demonstrate the long-lasting and unintended consequences of decades of drug prohibition and criminalization.As a response to the promise that legalization would bring with it racial justice, this research centres the experiences of racialized people, bringing into focus forms of inequality, prejudice and discrimination that remain intact despite changes to drug policy.To complement numerous quantitative studies on the lasting impacts of cannabis criminalization, this qualitative research explores the nuances of individual experiences of legalization among cannabis users.This research draws on broader theoretical perspectives surrounding settler colonialism, intersectionality, and race to situate both the historical and contemporary effects of cannabis prohibition.This research situates the interview findings within a critical race and cumulative disadvantage framework, using racial habitus as a conceptual tool for understanding the differences in experience across racial categories.By conducting open-focused interviews with Black, Indigenous, and white individuals who use either the new legal means of obtaining cannabis or illegal methods of acquiring it, this thesis reveals the extent to which notions of race become entrenched in the commonly held perceptions of cannabis use and users and in turn, how these notions impact the experiences and decision-making of racialized cannabis users in the post-legalization landscape.From the findings, racial differences are seen in feelings of awareness to differing reactions to cannabis, in perceptions of safety, and in levels mistrust, which in turn establish and enhance barriers to participation in the new legal scheme.In particular, Black and Indigenous interviewees altered their behaviours surrounding their cannabis use while in certain settings based on how they believed they may be perceived.Most notably, Black participants had a general mistrust surrounding the new legal system that influenced all Black participants in this study to refrain from obtaining cannabis through the new legal means.This thesis concludes that race is particularly important when it comes to understanding the impacts of legalization, as it alters the way in which individuals come to be perceived, how they experience phenomena, and how they react to situations.My findings reinforce the need for alternatives outside of drug policy reform in order to address long-standing biases and inequalities related to drugs and the criminal justice system that continue to impact Black and Indigenous communities across Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,048
Score d'incertitude au seuil0,346

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0460,018
Communication savante0,0060,003
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0010,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,330 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetCritical Race Theory in EducationTravaux en français237 207