MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311685077 · doi:10.22584/nr54.2023.005

As War in Ukraine Upends a Quarter Century of Enduring Arctic Cooperation, the World Needs the Whole Arctic Council Now More Than Ever

2022· article· en· W4311685077 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Barry Zellen

Notice bibliographique

RevueThe Northern Review · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueArctic and Russian Policy Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCircumpolar starArcticIndigenousPolitical scienceDemocracyLegitimacyLawPoliticsOceanographyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Advance Online Article published December 16, 2022 The Arctic Council, formed in 1996, is a unique organization, with legitimacy that extends across the entirety of the Circumpolar World, representing a diverse mosaic of states and Indigenous Peoples united in their efforts to protect their fragile ecosystems, environments, and communities. The Council has nurtured an impressive and enduring consensus among its diverse ecosystem of asymmetrical actors for over a quarter century. But all that changed on March 3, 2022, when the Council’s seven democratic member states (the A7) announced an historic “pause” of their Council participation in protest of Russia’s invasion of Ukraine. This was not the first time tensions over Russian aggression in Ukraine strained the Council’s impressive track record for circumpolar unity; in 2014, after Russia’s first assault upon Ukraine, the United States and Canada jointly boycotted a Moscow-hosted meeting of the Council’s Task Force for Action on Black Carbon and Methane (TFBCM), but soon thereafter rejoined their fellow Council members in the spirit of Arctic cooperation. While Russia’s actions in Ukraine are reprehensible, boycotting the Council while Russia held its rotating chair closed off an important off-ramp to defuse rising international tensions between Russia and NATO. Indeed, Russia’s portion of the Arctic represents fully half the Circumpolar World, and the issues facing the Arctic—of which climate change is perhaps the most pressing for all stakeholders, small and large—cannot be paused. There are no half-way solutions to the future of the Arctic, whether it’s peacetime or wartime—the stakes are simply too high.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,019
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0090,003
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0000,006
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,005

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Northern ReviewMême sujetArctic and Russian Policy StudiesTravaux en français237 207