Feasibility of video-based joint hypermobility assessment in individuals with suspected Ehlers-Danlos syndromes/generalised hypermobility spectrum disorders: a single-site observational study protocol
Notice bibliographique
Résumé
INTRODUCTION: Ehlers-Danlos syndromes (EDS)/generalised hypermobility spectrum disorders (G-HSD) affect the connective tissue of the body and present with a heterogeneous set of symptoms that pose a challenge for diagnosis. One of the main diagnostic criteria of EDS/G-HSD is generalised joint hypermobility, which is currently assessed by clinicians during a physical exam. However, the practice for measuring joint hypermobility is inconsistent between clinicians, leading to high inter-rater variability. Often patients are misdiagnosed with EDS/G-HSD based on an incorrect hypermobility assessment, leading to increased referral rates and resource utilisation at specialised EDS clinics that results in unnecessary emotional distress for patients. An objective, validated and scalable method for assessing hypermobility might mitigate these issues and result in improved EDS/G-HSD patient care. METHODS AND ANALYSIS: This study will examine the use of videos obtained using a smartphone camera to assess the range of motion (ROM) and hypermobility of the joints assessed in Beighton score and more (spine, shoulders, elbows, knees, ankles, thumbs and fifth fingers) in individuals with suspected EDS/G-HSD. Short videos of participants will be captured as they undergo a formal assessment of joint hypermobility at the GoodHope EDS Clinic at Toronto General Hospital. Clinicians will measure the ROM at each joint using a clinical-grade goniometer to establish ground truth measurements. Open-source human pose-estimation libraries will be used to extract the locations of key joints from the videos. Deterministic and machine learning systems will be developed and evaluated for estimating the ROM at each joint. Results will be analysed separately for each joint and human pose-estimation library. ETHICS AND DISSEMINATION: This study was approved by the Research Ethics Board of the University Health Network in Toronto on 26 April 2022. Participants will provide written informed consent. Findings from this study will be published in peer-reviewed journals and presented at conferences. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT05366114.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».