MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311696856 · doi:10.31234/osf.io/x8ejt

Toolbox of Interventions Against Online Misinformation

2022· preprint· en· W4311696856 sur OpenAlexaff
Anastasia Kozyreva, Philipp Lorenz-Spreen, Stefan M. Herzog, Ullrich K. H. Ecker, Stephan Lewandowsky, Ralph Hertwig, Ayesha Ali, Joseph B. Bak-Coleman, Sarit Barzilai, Melisa Basol, Adam J. Berinsky, Cornelia Betsch, John Cook, Lisa K. Fazio, Michael Geers, Andrew M. Guess, Haifeng Huang, Horacio Larreguy, Rakoen Maertens, Folco Panizza, Gordon Pennycook, David G. Rand, Steve Rathje, Jason Reifler, Philipp Schmid, Mark D. Smith, Briony Swire‐Thompson, Paula Szewach, Sander van der Linden, Sam Wineburg

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typepreprint
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMisinformation and Its Impacts
Établissements canadiensUniversity of Regina
Organismes subventionnairesVolkswagen FoundationAlexander von Humboldt-Stiftung
Mots-clésMisinformationToolboxPsychological interventionCredibilitySocial mediaPublic relationsGlobePolitical scienceScope (computer science)Internet privacyPsychologyComputer scienceComputer securityWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The spread of misinformation through media and social networks threatens many aspects of society, including public health and the state of democracies. One approach to mitigating the impact of misinformation focuses on individual-level interventions, equipping the public and policy-makers with essential tools to curb the spread and influence of falsehoods. Here we introduce a toolbox of individual-focused interventions aimed at reducing harm from online misinformation. Comprising an up-to-date account of the interventions featured in 81 scientific papers from across the globe, the toolbox is a resource for scientists, policymakers, and the public. It provides both a conceptual overview of the breadth of interventions---including their target, scope, and examples---and a summary of the empirical evidence supporting the interventions---including the methods and experimental paradigms used to test them. The toolbox covers nine categories of interventions: accuracy prompts, debunking and rebuttals, friction, inoculation, lateral reading and verification strategies, media-literacy tips, social norms, source-credibility labels, and warning and fact-checking labels.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,011
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,031
Score d'incertitude au seuil0,103

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0110,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0050,002
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0030,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0310,006

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,126
Tête enseignante GPT0,426
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations54
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetMisinformation and Its ImpactsTravaux en français237 207