S102 Assessment of two Oscillating Positive Expiratory Pressure (OPEP) devices: how do the differing mechanisms of action impact lab performance
Notice bibliographique
Résumé
Rationale OPEP devices are often used therapeutically in order to aid airway clearance where excess mucus is a challenge, such as in bronchiectasis, CF and COPD. Ease of use, ability to clean and adaptability to use with nebulizers are real world differentiators for different types of OPEP device, however the mechanism of device action can also differ. This laboratory study compared an established, clinically supported OPEP device with a recently introduced one that is based on older technology. Key in-vitro performance parameters were compared. Methods Aerobika* (Trudell Medical International, Canada) and AirPhysio (AirPhysio, Australia) OPEP devices (n=3) were assessed at steady expiratory flows of 10–30L/min using a flow generator (Resmed VPAP III), flow meter (TSI 4000), pressure tap and computer for data collection and analysis. Average positive pressure, pulse amplitude and pulse frequency were determined for each device. Results As each device can be operated at different resistances, the values at medium resistance are reported in figure 1. Discussion/Conclusions For effective performance, frequency is typically desired to be in the 10–15 Hz range, mean pressure ideally between 10–20 cm H2O, and pulse amplitude as large as possible. The results for the two devices show that although mean pressures are similar across the range of flow rates, the amplitudes are higher for the Aerobika* OPEP device and the frequencies are more often in the desired range. The observed differences are probably due to the fact that each device operates according to a different mechanical principle. What is clear from these results is that, in addition to real world usability assessments, it is important to understand that each OPEP device can perform differently mechanically. Hence, when selecting an OPEP device for a patient, the existence of clinical evidence supporting efficacy, as well as patient preference, should be considered. All devices will not perform the same. Please refer to page A211 for declarations of interest related to this abstract.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,010 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».