MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4311704499 · doi:10.1101/2022.12.05.22283091

The impact of quality control on cortical morphometry comparisons in autism

2022· preprint· en· W4311704499 sur OpenAlexaff
Saashi A. Bedford, Alfredo Ortiz-Rosa, Jenna Schabdach, Manuela Costantino, Stéphanie Tullo, Tom Piercy, Meng‐Chuan Lai, Michael Lombardo, Adriana Di Martino, Gabriel A. Devenyi, M. Mallar Chakravarty, Aaron Alexander‐Bloch, Jakob Seidlitz, Simon Baron‐Cohen, Richard A. I. Bethlehem

Notice bibliographique

RevuemedRxiv · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensHospital for Sick ChildrenSickKids FoundationUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental HealthMcGill UniversityDouglas Mental Health University Institute
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthMedical Research CouncilNational Institute for Health and Care ResearchDepartment of Health and Social CareNIHR Cambridge Biomedical Research CentreWellcome Trust
Mots-clésComputer scienceQuality (philosophy)NeuroimagingPipeline (software)NeurotypicalArtificial intelligenceImage qualityControl (management)AutismComputer visionPattern recognition (psychology)Autism spectrum disorderPsychologyNeuroscienceImage (mathematics)Developmental psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Structural magnetic resonance imaging (MRI) quality is known to impact and bias neuroanatomical estimates and downstream analysis, including case-control comparisons. However, despite this, limited work has systematically evaluated the impact of image and image-processing quality on these measures, or compared different quality control (QC) methods and metrics. The growing size of typical neuroimaging datasets presents an additional challenge to QC, which is typically extremely time and labour intensive. Two of the most important aspects of MRI quality are motion, which is known to have a substantial impact on cortical measures in particular, and the accuracy of processed outputs, which have been shown to impact neurodevelopmental trajectories. Here, we present a tool, FSQC, that enables quick and efficient yet thorough assessment of both of these aspects in outputs of the FreeSurfer processing pipeline. We validate our method against other existing QC metrics, including the automated FreeSurfer Euler number, and two other manual ratings of raw image quality. We show strikingly similar spatial patterns in the relationship between each QC measure and cortical thickness; relationships for cortical volume and surface area are largely consistent across metrics, though with some notable differences. We next demonstrate that thresholding by QC score attenuates but does eliminate the impact of quality on cortical estimates. Finally, we explore different ways of controlling for quality when examining differences between autistic individuals and neurotypical controls in the ABIDE dataset, demonstrating that inadequate control for quality can alter results of case-control comparisons.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,052
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,184
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMétarecherche
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,948
Score d'incertitude au seuil0,273

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0520,184
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0020,003
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,094
Tête enseignante GPT0,374
Écart entre enseignants0,280 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSimulation ou modélisation
DomaineMéthodes
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuemedRxiv→Même sujetFunctional Brain Connectivity Studies→Travaux en français237 207→