The Value of Randomized Strategies in Distributionally Robust Risk-Averse Network Interdiction Problems
Notice bibliographique
Résumé
Conditional value at risk (CVaR) is widely used to account for the preferences of a risk-averse agent in extreme loss scenarios. To study the effectiveness of randomization in interdiction problems with an interdictor that is both risk- and ambiguity-averse, we introduce a distributionally robust maximum flow network interdiction problem in which the interdictor randomizes over the feasible interdiction plans in order to minimize the worst case CVaR of the maximum flow with respect to both the unknown distribution of the capacity of the arcs and the interdictor’s own randomized strategy. Using the size of the uncertainty set, we control the degree of conservatism in the model and reformulate the interdictor’s distributionally robust optimization problem as a bilinear optimization problem. For solving this problem to any given optimality level, we devise a spatial branch-and-bound algorithm that uses the McCormick inequalities and reduced reformulation linearization technique to obtain a convex relaxation of the problem. We also develop a column-generation algorithm to identify the optimal support of the convex relaxation, which is then used in the coordinate descent algorithm to determine the upper bounds. The efficiency and convergence of the spatial branch-and-bound algorithm is established in numerical experiments. Further, our numerical experiments show that randomized strategies can have significantly better performance than optimal deterministic ones. History: Accepted by David Alderson, Area Editor for Network Optimization: Algorithms & Applications. Funding: The first author’s research is supported by a Group for Research in Decision Analysis postdoctoral fellowship and Fonds de Recherche du Québec–Nature et Technologies postdoctoral research scholarship [Grants 275296 and 301065]. The second author acknowledges support from the Canadian Natural Sciences and Engineering Research Council and the Canada Research Chair program [Grants RGPIN-2016-05208, 492997-2016, and 950-230057]. Supplemental Material: The e-companion is available at https://doi.org/10.1287/ijoc.2022.1257 . The data file and codes are posted on GitHub ( https://github.com/Utsav19/Value-of-Randomization ).
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,002 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».