MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311709847 · doi:10.1057/s41267-022-00574-y

The timing and mode of foreign exit from conflict zones: A behavioral perspective

2022· article· en· W4311709847 sur OpenAlexaff
Li Dai, Lorraine Eden, Paul W. Beamish

Notice bibliographique

RevueJournal of International Business Studies · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueInternational Business and FDI
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSatisficingSalience (neuroscience)EconomicsMode (computer interface)InterdependencePerspective (graphical)Outcome (game theory)MicroeconomicsMode choiceSample (material)PsychologyComputer scienceCognitive psychologySociologyPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract We examine the timing and mode of firm exits from host-country conflict zones. We argue that timing and mode are interdependent decisions where decision ordering matters, and show that a firm’s prioritizing of either exit timing or mode is dependent on the relative salience of two behavioral stimuli: (1) the firm’s own experience (i.e., its performance shortfall), and (2) the experience of peer firms (i.e., their exits). Using instrumental variables modeling on a sample of 101 Japanese MNE exits from 11 conflict-afflicted countries between 1991 and 2005, we demonstrate that, when mode is prioritized over timing, partial exits tend to occur earlier and whole exits later. However, when timing is prioritized over mode, the decision choices reverse: earlier exits tend to be whole and later exits partial. The outcome of one decision therefore affects that of the other in a unique and predictable manner, such that theorderingof the decisions both produces and precludes strategic choices. Our findings, based on a multidecision problem that has traditionally been treated as a single decision (i.e., foreign exit), delineate expanded boundary conditions for satisficing, as well as reconcile optimizing and satisficing behaviors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,058
Tête enseignante GPT0,321
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations48
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of International Business StudiesMême sujetInternational Business and FDITravaux en français237 207