MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311729142 · doi:10.1177/09544070221139901

Hierarchical coordinated control strategy for regenerative braking energy recuperation with an electrobooster

2022· article· en· W4311729142 sur OpenAlexaff
Hongyan Guo, Xu Zhao, Jun Liu, Feibai Zhu, Hong Chen, Dongpu Cao

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part D Journal of Automobile Engineering · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueElectric and Hybrid Vehicle Technologies
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRegenerative brakeController (irrigation)Engine brakingRetarderAutomotive engineeringBrakeControl theory (sociology)Dynamic brakingComputer scienceControl (management)Energy recoveryTorqueControl engineeringEngineeringEnergy (signal processing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To guarantee the braking performance and safety of electric vehicles (EVs) and to improve their regenerative energy performance, a regenerative braking recuperation control strategy based on hierarchical coordinated control of an electrohydraulic brake system (eBooster) is proposed in this paper. First, considering the EV braking system characteristics, the eBooster model, vehicle dynamics model and energy recuperation model are established. Then, a hierarchical coordinated control strategy (HCCS) is proposed, and the top-level controller based on model predictive control (MPC) reasonably coordinates the braking torque according to the control objectives and constraints. Additionally, as per the eBooster characteristics, the bottom-level controller adopts a double closed-loop controller to improve the control accuracy and response speed. Finally, verification in the Simulink/AMESim joint simulation environment shows that the eBooster and the HCCS enable combined regenerative and hydraulic braking, which improves brake safety and performance.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,394
Score d'incertitude au seuil0,664

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Institution of Mechanical Engineers Part D Journal of Automobile EngineeringMême sujetElectric and Hybrid Vehicle TechnologiesTravaux en français237 207