Assessing the interocular delay in amblyopia and its link to visual acuity
Notice bibliographique
Résumé
Research on interocular synchronicity in amblyopia has demonstrated a deficit in synchronization (i.e. a neural processing delay) between the two eyes. Current methods for assessing interocular delay are either costly or only effective for assessments in mild amblyopia. In this study, we adapted a novel protocol developed by Burge & Cormack (2020) based on continuous psychophysics to measure the interocular delay on a wide range of amblyopes. The purpose of the current study is to assess the efficacy and accessibility of this protocol and determine whether the measurements of interocular synchronicity it produces are correlated with visual acuity. This protocol is performed in both binocular and monocular viewing conditions and consists of following a target undergoing lateral Brownian motion as closely as possible with the mouse curser. The lag between the target and cursor is computed for each eye by determining the offset between the stimulus and mouse sequence at which the cross-correlation coefficient is maximal. This lag reflects the processing delay for a given eye. Additionally, assessment of the quality of the correlation indicates the accuracy at which the target was tracked. Our results show that all but the most severe amblyopes successfully performed this task and exhibited interocular delay ranging from 1.6ms to 125.3ms. For the majority of amblyopes, this delay was attributed to the amblyopic eye. The correlations used to determine delays were generally high in quality but were lower in quality for the amblyopic eye. The magnitude of the delay was positively correlated with larger differences in interocular visual acuity. These results demonstrate the efficacy of this new protocol and further support the link between interocular synchronicity and amblyopia. These results could lead to the development of a universal interocular assessment procedure for diagnostic purposes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».