MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311732007 · doi:10.1167/jov.22.14.3564

Stereoscopic distortions when viewing geometry does not match inter-pupillary distance

2022· article· en· W4311732007 sur OpenAlexaff
Jonathan Tong, Robert S. Allison, Laurie M. Wilcox

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStereoscopyArtificial intelligenceComputer visionHeadsetBinocular disparityComputer scienceLens (geology)Observer (physics)OpticsMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The relationship between depth and binocular cues (disparity and convergence) is defined by the distance separating the two eyes, also known as the inter-pupillary distance (IPD). This relationship is mapped in the visual system through experience and feedback, and adaptively recalibrated as IPD gradually increases during development. However, with the advent of stereoscopic-3D displays, situations may arise in which the visual system views content that is captured or rendered with a camera separation that differs from the viewer’s own IPD; without feedback, this will likely result in a systematic and persistent misperception of depth. We tested this prediction using a VR headset in which the inter-axial separation of virtual cameras and the separation between the optics are coupled. Observers (n=15) were asked to adjust the angle between two intersecting textured-surfaces until it appeared to be 90°, at each of three viewing distances. In the baseline condition the lens and camera separations matched each observer’s IPD. In two ‘mismatch’ conditions (tested in separate blocks) the lens and camera separations were set to the maximum (71 mm) and minimum (59 mm) allowed by the headset. We found that when the lens and camera separation were less than the viewer’s IPD they exhibited compression of space; the adjusted angle was smaller than their baseline setting. The reverse pattern was seen when the lens and camera separation were larger than the viewer’s IPD. Linear regression analysis supported these conclusions with a significant correlation between the magnitude of IPD mismatch and the deviation of angle adjustment relative to the baseline condition. We show that these results are well explained by a geometric model that considers the scaling of disparity and convergence due to shifts in virtual camera and optical inter-axial separations relative to an observer’s IPD.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,046
Tête enseignante GPT0,337
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207