MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311732051 · doi:10.1093/ofid/ofac492.791

948. Impact of a Multi-pronged Approach to Antimicrobial Stewardship on the Vascular Ward at a Tertiary Hospital

2022· article· en· W4311732051 sur OpenAlexaffabout
Maggie Wong, Wendy L Bowles, Kevin Lee, Kevin Afra

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineImmunology and Microbiology
ThématiqueAntibiotic Use and Resistance
Établissements canadiensFraser Health
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicinePiperacillin/tazobactamAntimicrobial stewardshipTazobactamPiperacillinConcordanceCarbapenemMedical prescriptionGuidelineEmergency medicineIntervention (counseling)Antibiotic StewardshipAuditAntibioticsIntensive care medicinePediatricsInternal medicineAntibiotic resistanceImipenemNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Up to 50% of inpatient antibiotic use may be inappropriate, and guideline concordance for antibiotic prescribing in surgical wards tends to be lower than medical wards. As such, our study describes a multi-pronged approach to antimicrobial stewardship (AMS) targeting a vascular ward and its impact on improving antibiotic use. Methods This is a quality improvement study at a tertiary hospital in British Columbia, Canada. All patients admitted to the vascular surgery ward for any vascular related issues and who received piperacillin-tazobactam or a carbapenem were included. Patients were excluded if admitted to the ward for < 48 hours. The primary outcome is appropriateness of carbapenem and piperacillin-tazobactam use in concordance with local policies. Secondary outcome is consumption of these agents. The pre-intervention period was March 2020 to June 2020. The AMS team prospectively reviewed included patients to establish the baseline level of appropriate antibiotic use. The intervention period was from July 2020 to February 2021. Aside from presentations to surgeons, the main intervention was regular audit and feedback to a nurse practitioner who rounds with the surgeons. Mandatory ID consultation for carbapenems was the last resort if AMS recommendations were not accepted. Results During the pre-intervention period, 19 out of 25 prescriptions (76%), either carbapenem or piperacillin-tazobactam, had appropriate indications. In the intervention period, 121 prescriptions were reviewed and the appropriateness level increased to 87% (Figure 1). Eleven mandatory ID consultations were generated. The mean days of therapy (DOT) per 1000 patient-days for carbapenem decreased from 94.6 to 56.6 for pre- and intervention periods, respectively. For piperacillin-tazobactam, the mean DOT per 1000 patient-days decreased from 209.9 to 138.5 for pre- and intervention periods. The reduced usage of piperacillin-tazobactam remained sustainable post-intervention (Figure 2). Figure 1:Summary of patient characteristics and outcomes during intervention period (July 2020 to February 2021)Figure 2:Usage of piperacillin-tazobactam from June 2019 to June 2021 Conclusion A multi-pronged approach, consisting of education, prospective audit and feedback to the surgical team, and mandatory ID consult in selected cases, is effective in decreasing inappropriate broad-spectrum antibiotic use on the vascular ward at a tertiary centre. Disclosures All Authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,136
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetAntibiotic Use and ResistanceTravaux en français237 207