652. Ceftazidime-avibactam Alone or as Combination Therapy? Multicenter Retrospective Cohort Analysis of Clinical Outcomes in Patients with Carbapenem-resistant Gram-negative Infection
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Ceftazidime-avibactam (caz-avi), a novel β-lactam/β-lactamase inhibitor, is commonly utilized for carbapenem-resistant gram-negative infections (CR-GNI). However, the benefits vs risks of combining caz-avi with other agents are unclear. Methods In this retrospective cohort study, inpatients with CR-GNI treated with caz-avi were identified at 9 U.S. hospitals. The impact of caz-avi monotherapy (MT) or combination therapy (CT; i.e., any concomitant use of gram-negative-active antibiotics) was studied using logistic regression, controlling for baseline patient and hospital factors. The primary outcome was in-hospital mortality or discharge to hospice (death), and secondary outcomes were length of stay (LOS), resolution of infectious signs and symptoms (clinical response), 90-day recurrent infection and future caz-avi–resistant organism. An adjusted odds ratio (aOR) with 95% confidence interval (CI) was used to assess the primary and secondary outcomes. Results 328/499 (65.7%) patients received caz-avi as targeted therapy for a CR-GNI. Overall patients treated with MT and CT were similar at baseline and had comparable baseline demographics although patients treated with CT were more likely to be in the ICU and receive a concomitant empiric in vitro-concordant antibiotic (table 1). The most common organism was Klebsiella spp. (44.6%) followed by Pseudomonas aeruginosa (27.7%) (table 2). Concomitant gram-negative agents are shown in table 3. Overall, 92 (28.1%) patients died and CT (vs MT) displayed similar adjusted mortality risk (27.7% vs 28.7%; aOR [95%CI]: 0.67 [0.34-1.33]) and LOS (19 [9, 37] and 20 [9, 42.5] days). CT (vs MT) was associated with greater odds of clinical response (aOR: 2.25 [95%CI:1.15-4.41]). Among survivors, similar rates of 90-day recurrent infection (50/154 (32.5%) were observed in CT vs 18/82 (22.0%) in MT group (p=0.09) and 5 (2.19%) patients had future infection with a caz-avi–resistant pathogen (3 in CT and 2 in MT group). Conclusion Compared to patients with CR-GNI treated with caz-avi alone, those who received CT including caz-avy had similar survival and LOS but higher clinical response. The role of CT in the era of novel antibiotics warrants additional study. Disclosures Helen W. Boucher, MD, American Society of Microbiology: Honoraria|Elsevier: Honoraria|Sanford Guide: Honoraria.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».