Impact of perioperative chemotherapy in the treatment of patients with gastric cancer
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background: Perioperative chemotherapy (PeriCh) is the current standard of care for stage II/III gastric cancer tumors in Europe. However, when it concerns patients who endure complications during PeriCh it is unclear if it increases the risk of postoperative complications and other poorer surgical outcomes. We aim to demonstrate if there is an association between having complications during PeriCh and postoperative complications and histopathological response. Methods: We conducted a retrospective, transversal, and observational study, including all patients with diagnosed gastric cancer who underwent PeriCh followed by surgical resection during the period of eight years. Results: We included 80 patients with a median age of 64.0years (min 24, max 78). Eighty-eight-point eight percent ended the chemotherapy regime proposed, with a median duration of 42 days, and were also submitted to gastric resection: 58.8% total gastrectomy and 41.2% distal gastrectomy. Twelve-point five percent of the patients had no complications during the PeriCh period and 16.3% had >2 complications. Twenty-five percent of patients had a histological response of <10% of tumor burden, but in 41.3% only regression of <50% could be obtained. No significant association was found between complications during PeriCh and adverse surgical outcomes ( P = .497). Patients with complications during PeriCh had slightly higher median time difference from end of PeriCh until surgery, but with no statistical significance ( P = .575). Conclusions: In our sample, the existence of association between complications during PeriCh and postoperative complications or histological response was not demonstrated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».