1108 PERI-PROCEDURAL COMPLICATIONS AND LONG-TERM OUTCOMES IN ATRIAL FIBRILLATION PATIENTS STRATIFIED FOR CHRONIC KIDNEY DISEASE SEVERITY UNDERGOING LEFT ATRIAL APPENDAGE OCCLUSION: RESULTS FROM AN INTERNATIONAL, MULTICENTRE REGISTRY
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Atrial fibrillation (AF) and chronic kidney disease (CKD) often coexist and share an increased risk of thromboembolic events. CKD concomitantly contributes to several pathophysiological changes predisposing towards a pro-haemorrhagic state. Objective To evaluate the impact of kidney function on peri-procedural complications and clinical outcomes in AF patients undergoing left atrial appendage occlusion (LAAO) with a Watchman device. Methods 2124 consecutive AF patients undergoing Watchman implantation at 8 different centers were categorized into CKD stage 1+2 (n=1089), CKD stage 3 (n=796), CKD stage 4 (n=170), CKD stage 5 (n=69) based on the estimated glomerular filtration rate at baseline. The primary efficacy endpoint included a composite of cardiovascular (CV) mortality, stroke, transient ischemic attack, peripheral thromboembolism (TE), and major bleeding. Results A non-significant higher incidence of major peri-procedural adverse events (1.7% vs. 2.3% vs. 4.1% vs. 4.3%) was observed with worsening baseline kidney function (p=0.14). The mean follow-up period was 13 ± 7 months [2226 patient-years (PY)]. In comparison to CKD stage 1+2 as a reference, the incidence of the primary endpoint was significantly higher in CKD stage 3 (log-rank p-value= 0.04), CKD stage 4 (log-rank p-value= 0.01), and CKD stage 5 (log-rank p-value= 0.001). A non-significant increase in event rates for stroke/TIA and clinically relevant bleeding was observed among the four groups. LAAO led to a TE risk reduction of 72%, 66%, 62%, and 41% in each group. The relative risk reduction in the incidence of major bleeding was 58%, 44%, 51%, and 52%, respectively. Conclusion Patients with moderate-to-severe CKD had a higher incidence of the primary composite endpoint. The relative risk reduction in the incidence of TE and major bleeding was consistent across CKD groups, irrespective of the very different risk profiles at baseline.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».