MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311734802 · doi:10.1167/jov.22.14.3605

Categorization links Perceptual Fluency and Aesthetic Pleasure

2022· article· en· W4311734802 sur OpenAlexaff
Dirk B. Walther, Delaram Farzanfar, Gaeun Son

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueAesthetic Perception and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCategorizationPleasureFluencyPsychologyCognitive psychologyPerceptionFeelingStimulus (psychology)Processing fluencySocial psychologyComputer scienceArtificial intelligence

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Perceptual fluency is the ease with which incoming stimuli are processed. Fluency facilitates categorization decisions (Miles et al, 2012; Torralbo et al, 2013) and increases subjective feelings of aesthetic pleasure (Reber et al 2004). Prototypical members of a semantic category are also processed with higher fluency and aesthetic pleasure. We here examine the relationship of categorization behavior with perceptual fluency and aesthetic pleasure. Participants were asked to categorize briefly presented scene images into one of six categories. Images were immediately followed by a perceptual mask. Images were presented at five different durations by setting the stimulus onset asynchrony (SOA) to five different values, ranging from 13.3 to 106.6 milliseconds. Reaction time and categorization accuracy were recorded at each SOA for each image. In a separate online experiment, participants on Prolific were presented with these images and asked to rate them based on two questions: “How easy is this image to perceive?” and “How much do you enjoy viewing this image?”. Responses were collected on a 5-point Likert scale. We found that a change in reaction time as a function of stimulus presentation during categorization tasks provided an objective index for feelings of fluency, whereas categorization accuracy predicted aesthetic pleasure responses. We also found a significant correlation between fluency and aesthetic pleasure and no association between categorization accuracy and fluency. Our results indicate a dissociation between fluency and aesthetic pleasure. For fluently experienced stimuli, categorization speed increases more quickly with longer SOAs, whereas categorization accuracy is higher for more enjoyable stimuli. Different aspects of categorization behavior can be used to understand the relationships between prototypicality, fluent processing and aesthetic pleasure. Reward processing mechanisms may underlie the neural basis of this triad.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,826
Score d'incertitude au seuil0,863

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,021
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetAesthetic Perception and AnalysisTravaux en français237 207