MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4311737344 · doi:10.1167/jov.22.14.4300

The influence of eye movements on optic flow perception

2022· article· en· W4311737344 sur OpenAlexaff
Hiu Mei Chow, Miriam Spering

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésEye movementFixation (population genetics)PerceptionPsychologySmooth pursuitMicrosaccadeVisual perceptionCognitive psychologyCommunicationComputer visionComputer scienceNeuroscienceSaccadic maskingMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Optic flow is an important cue for human perception and locomotion and naturally triggers eye movements. Many aspects of visual perception benefit from eye movements, but it is unclear whether the perception of naturalistic optic flow is affected by eye movements. Here we investigate whether the perception of optic flow direction is limited or enhanced by eye movements by manipulating the instruction to observers (free viewing vs. fixation) during a direction discrimination task. Observers (n=23) viewed an optic flow pattern for 1 second and reported in which of the four quadrants (top left/right, bottom left/right) the focus of expansion (FOE) was located using a keypress; in all observers, the task was performed during fixation and free-viewing. Task difficulty was varied by manipulating the coherence of radial motion from the FOE (4%-64%). Threshold and slope measures of a psychometric function were compared across eye movement conditions. During free-viewing, observers tracked the optic flow pattern with a combination of saccades and smooth pursuit eye movements. During fixation, observers nevertheless made small-scale saccades and low-velocity pursuit. Despite differences in spatial scale eye movements during free viewing and fixation were similarly directed toward the FOE (saccades) and away from the FOE (smooth pursuit). Perceptual direction discrimination thresholds (p=.22, d=.26) and psychometric function slopes (p=.15, d=.30) were similar during free-viewing and fixation, indicating that FOE direction judgments were comparable across eye movement conditions. These findings suggest that optic flow patterns generate small and large-scale eye movements, but that their occurrence might not influence optic flow perception in a task that requires coarse localization of the FOE. Preliminary data of a control experiment requiring observers to discriminate luminance changes within the FOE differ between free viewing and fixation, indicating that the influence of eye movements on optic flow perception might be task-specific.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,349
Écart entre enseignants0,317 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetVisual perception and processing mechanisms→Travaux en français237 207→