2104. Cytomegalovirus DNAemia Patterns in Mismatched Solid Organ Transplant Recipients: A Retrospective Cohort Study.
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Cytomegalovirus (CMV) seronegative solid organ transplant (SOT) recipients who receive grafts from seropositive donors are at high risk of CMV disease. Antiviral prophylaxis in usually given to this group of patients to prevent illness. Patients are still at risk of CMV after completion of prophylaxis. Surveillance after prophylaxis is used in some centres to prevent late CMV disease, but there is scant information of its efficacy. Finally, little is known on CMV kinetics post-prophylaxis in high-risk patients. Methods This was a retrospective cohort study including adult CMV mismatch (D+/R-) SOT recipients between 2003-2017 at a multiorgan transplant center in Canada. Post-prophylaxis CMV kinetics were classified into 3 patterns of DNAemia: no DNAemia, single episode of DNAemia and recurrent episodes of DNAemia. We calculated the cumulative incidence of each DNAemia pattern. We also compared 5-year mortality according to CMV DNAemia pattern by Cox-regression analysis. Patients were monitored weekly with CMV viral load for 12 weeks after completion of prophylaxis. Results Two-hundred and forty-five transplant patients were included (Table 1). Median follow up time was 9.2 years (7-12.7). Death occurred in 32 patients during the study period, the median time to death was 7.3 years (4.9-10). Pattern 1 (no CMV DNAemia) occurred in 38%, 27% had a single episode (pattern 2) of CMV DNAemia and 35% had recurrent (pattern 3) CMV DNAemia. Median time to DNAemia was 186 days. The first episode occurred at a significantly shorter interval in liver recipients when compared to non-liver recipients, 158 days (134-217) vs. 208 days (149-315), p=0.0164. Recurrent CMV DNAemia (pattern 3) was significantly more common in lung transplant recipients compared to non-lung transplant recipients. (63% vs. 32% p=0.003). Mortality at 5 years was statistically not different between CMV patterns, adjusted by organ transplanted and age (Pattern 1 reference; pattern 2 HR 1.484 [0.24-9. Table 1.Population characteristics.* Includes 16 simultaneous kidney-pancreas, pancreas after kidney or pancreas alone, 1 combined liver-kidney, 1 multivisceral. ATG: Anti-thymocyte globulin. Conclusion A surveillanceafter prophylaxis strategy allowed us to characterize the CMV kinetics post-prophylaxis, with 35% of CMV mismatch patients having recurrent CMV episodes. CMV kinetic pattern was not associated with 5 years mortality in CMV high-risk patients. Disclosures Carlos Cervera, Associate Professor, Astra-Zeneca: Advisor/Consultant|AVIR Pharma: Grant/Research Support|AVIR Pharma: Honoraria|Lilly: Advisor/Consultant|Merck: Advisor/Consultant|Merck: Grant/Research Support|Merck: Honoraria|Sunovion: Advisor/Consultant|Takeda: Advisor/Consultant|Takeda: Honoraria|VerityPharma: Advisor/Consultant.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».