MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311753763 · doi:10.1093/ofid/ofac492.1516

1889. Knowledge, beliefs and practices about COVID-19 infection and vaccination in healthcare personnel at non-acute care facilities

2022· article· en· W4311753763 sur OpenAlexaboutno aff
Armaghan‐e‐Rehman Mansoor, Caroline A. O’Neil, David McDonald, Victoria J. Fraser, Hilary M. Babcock, Jennie H. Kwon

Notice bibliographique

RevueOpen Forum Infectious Diseases · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueVaccine Coverage and Hesitancy
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHealth careVaccinationFamily medicinePersonal protective equipmentInfection controlCoronavirus disease 2019 (COVID-19)DemographicsQuarter (Canadian coin)Acute carePandemicEconomic shortageNursingIntensive care medicineDemographyDiseaseInternal medicineVirologyInfectious disease (medical specialty)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background The objective of this study is to characterize the experiences, knowledge, beliefs, and perceptions of risk related to COVID-19, infection prevention practices, and COVID-19 vaccination among healthcare personnel (HCP) at three non-acute care facilities. Methods The study protocol was approved by the Washington University IRB. Between April-May 2021, anonymous surveys were distributed to HCP at three non-acute care facilities in St. Louis, MO. Data was collected on demographics, experience working in healthcare, COVID-19 exposures, knowledge and beliefs about infection prevention policies and procedures, PPE use, perception of risk of acquiring COVID-19, and COVID-19 vaccination status. Results There were 156 respondents; 78% were female, and 53% reported >10 years of healthcare experience. The largest proportion (32%) were in direct patient care as nurses or nurses’ aides. A majority (97%) reported adequate knowledge of how to protect themselves from COVID-19 at work, and most (95%) reported access to adequate PPE supplies. HCP (58.7%) reported that wearing a mask or face shield made communication difficult, 56% stated they had taken on additional responsibilities due to staff shortages, and 53% indicated that their job became more stressful because of COVID-19. More than a quarter (28%) had considered quitting their job due to COVID-19. HCPs were more concerned about acquiring COVID-19 in the community than at work (47 vs 33%). When asked about the COVID-19 vaccine, 78% of respondents reported receiving at least one dose of vaccine and 72% had completed a primary vaccine series. The most common reasons given for deciding to get vaccinated were a desire to protect family and friends (84%) and wanting to help stop the spread of COVID-19 (82%). For unvaccinated respondents (29%), the most common reasons for not receiving vaccination were concern for side effects (53%) and belief that the vaccine was not tested well enough (50%). Conclusion A significant proportion of HCP reported stress and increased responsibilities at work due to COVID-19, and 1 in 4 considered leaving their job. A majority were vaccinated, with concerns about side effects or inadequate vaccine testing cited as the most common concerns by unvaccinated HCPs. Disclosures All Authors: No reported disclosures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,020
Score d'incertitude au seuil0,040

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,367
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueOpen Forum Infectious DiseasesMême sujetVaccine Coverage and HesitancyTravaux en français237 207