MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311756728 · doi:10.1016/j.heliyon.2022.e12215

Voluntary self-initiation of the stimuli onset improves working memory and accelerates visual and attentional processing

2022· article· en· W4311756728 sur OpenAlexfundno aff
Rocio Loyola-Navarro, Cristóbal Moënne‐Loccoz, Rodrigo C. Vergara, Alexandre Hyafil, Francisco Aboitiz, Pedro Maldonado

Notice bibliographique

RevueHeliyon · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueNeural and Behavioral Psychology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesAgencia Nacional de Investigación y DesarrolloInstitut de Cardiologie de MontréalBarrow Neurological Institute
Mots-clésWorking memoryPsychologyStimulus (psychology)PerceptionCognitive psychologyAttentional controlVisual perceptionCognitionNeuroscienceAudiologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability of an organism to voluntarily control the stimuli onset modulates perceptual and attentional functions. Since stimulus encoding is an essential component of working memory (WM), we conjectured that controlling the initiation of the perceptual process would positively modulate WM. To corroborate this proposition, we tested twenty-five healthy subjects in a modified-Sternberg WM task under three stimuli presentation conditions: an automatic presentation of the stimuli, a self-initiated presentation of the stimuli (through a button press), and a self-initiated presentation with random-delay stimuli onset. Concurrently, we recorded the subjects' electroencephalographic signals during WM encoding. We found that the self-initiated condition was associated with better WM accuracy, and earlier latencies of N1, P2 and P3 evoked potential components representing visual, attentional and mental review of the stimuli processes, respectively. Our work demonstrates that self-initiated stimuli enhance WM performance and accelerate early visual and attentional processes deployed during WM encoding. We also found that self-initiated stimuli correlate with an increased attentional state compared to the other two conditions, suggesting a role for temporal stimuli predictability. Our study remarks on the relevance of self-control of the stimuli onset in sensory, attentional and memory updating processing for WM.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,693
Score d'incertitude au seuil0,424

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,106
Tête enseignante GPT0,353
Écart entre enseignants0,248 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHeliyonMême sujetNeural and Behavioral Psychology StudiesTravaux en français237 207