MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311786585 · doi:10.5267/j.ijdns.2022.10.004

Internet of things in Saudi public healthcare organizations: The moderating role of facilitating conditions

2022· article· en· W4311786585 sur OpenAlexvenueno aff
Mohammed Alarefi

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Data and Network Science · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueOrganizational and Employee Performance
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversité Libanaise
Mots-clésExpectancy theoryUnified theory of acceptance and use of technologyPerceptionBusinessThe InternetPsychologyHealth careMarketingOrder (exchange)PopulationApplied psychologyInternet privacyEnvironmental healthSocial psychologyMedicineComputer sciencePolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Internet of Things (IoT) is an innovative technology that has the potential to help public hospitals better meet the demands of hospitalization. However, only a small portion of the research looked at patients' behavioural intentions (BI) to utilise IoT healthcare devices (IoTHD). This study intends to investigate the variables that influence the BI's use of IoTHD. The research suggests that the BI may be explained by factors of UTATU. The patients of public hospitals make up the population. A questionnaire was used to obtain the data using convenience sampling. Participants in this research totalled 161. Smart Partial Least Square results demonstrated that social influence (SI) has an impact on performance expectancy (PE). Technological complexity (TC) and playfulness (PP) had an impact on effort expectancy (EE). Additionally, the BI to adopt IoTHD was impacted by PE, EE, perceived security (PS), and perceived privacy (PV). The impact of PE and EE on BI to use IoTHD was not moderated by the facilitating conditions (FC). In order to improve patients' perceptions of IoTHD usage in public health organisations, simple process and more positive word of mouth is required.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,014
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,056

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,014
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,289
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Data and Network ScienceMême sujetOrganizational and Employee PerformanceTravaux en français237 207