MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311788112 · doi:10.3390/jrfm15120605

Financial Inclusion in West African Economic and Monetary Union’s Economies: Performance Analysis Using Data Envelopment Analysis

2022· article· en· W4311788112 sur OpenAlexaffvenue
Pawoumodom M. Takouda, Mohamed Dia, Alassane Ouattara

Notice bibliographique

RevueJournal of risk and financial management · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueMicrofinance and Financial Inclusion
Établissements canadiensLaurentian University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBenchmarkingData envelopment analysisFinancial inclusionEuropean unionEconomicsEconomic and monetary unionFinanceBusinessFinancial servicesInternational economicsStatisticsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A data envelopment analysis (DEA) has yet to be chosen to assess countries’ financial inclusion levels. We introduce an application of the DEA methodology to compute aggregate performance measures regarding the financial inclusion of economies. We specifically explore composite scores based on relative efficiency, super-efficiency, and cross-efficiency approaches. We implement the proposed procedure to study the financial inclusion in nations from the West African Economic and Monetary Union (WAEMU). We use the Union’s Central Bank’s financial inclusion data from 2010 to 2017. We obtain robust financial inclusion level measures, showing that overall, in the Union, there have been steady improvements during the study period, but with heterogenous behavior at the level of each economy. A benchmarking analysis allowed us to determine the countries with the best practices. For the remaining nations, we find their reference countries. Finally, we identified which financial service sectors drive the financial inclusion in each country from the optimal weights of the DEA model.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,017
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,034

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,017
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0040,008
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,196 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of risk and financial managementMême sujetMicrofinance and Financial InclusionTravaux en français237 207