Chinese university students’ conceptions of feedback and the relationships with self-regulated learning, self-efficacy, and English language achievement
Notice bibliographique
Résumé
In China, under the influence of examination-driven culture and teacher-centered ways of learning, students' self-regulated learning (SRL) capabilities, self-efficacy, and actual English proficiency are greatly hindered. Given this situation, the Chinese Ministry of Education has promulgated the use of formative assessment in the College English curriculum at the tertiary level since 2004. Feedback, as an integrated part of formative assessment, takes up the largest proportion of the Chinese College English classroom assessment and intends to facilitate SRL and learning. However, whether feedback could facilitate students' SRL and learning has not been fully investigated in this context in China. Therefore, this study first explored how students self-reported their conceptions of feedback, SRL, and self-efficacy, and second, the relationships among these constructs and their English language achievement in the College English course. A questionnaire was used to collect data on students' conceptions of feedback, SRL, self-efficacy, and self-perceived English language proficiency. Their English test scores as an indicator of English language achievement were also collected. A total of 538 participants from a university in Northern China participated in this study. Data were analyzed using descriptive statistics, exploratory factor analyses, Pearson correlation analyses, and multiple regression analyses. The results found that Chinese students from the College English course reported a high level of conceptions of teacher and peer feedback, SRL, and self-efficacy, yet a low level of Teacher/Peer Feedback Ignored. For the relationships among these variables, students' conceptions of feedback contributed to SRL and self-efficacy. Besides, self-efficacy was found to be the strongest predictor for self-perceived English language proficiency and standardized English test scores, both indicators for English language achievement. From the theoretical perspective, this study addressed the research gap in the literature by examining four constructs together, that is, students' conceptions of feedback, SRL, self-efficacy, and English language achievement within a university context in China. From the pedagogical angle, the results can also support teachers in their feedback practices to facilitate students' SRL, self-efficacy, and learning.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».