MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311791863 · doi:10.3390/brainsci12121716

Effects of Faces and Voices on the Encoding of Biographic Information

2022· article· en· W4311791863 sur OpenAlexafffund
Sarah Fransson, Sherryse Corrow, Shanna C. Yeung, Heidi Schaefer, Jason J.S. Barton

Notice bibliographique

RevueBrain Sciences · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFace Recognition and Perception
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Eye InstituteNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaCanada Research Chairs
Mots-clésCharacter (mathematics)PerceptionFace (sociological concept)Encoding (memory)Matching (statistics)PsychologyComputer scienceCommunicationCognitive psychologySpeech recognitionLinguisticsMedicineNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are multiple forms of knowledge about people. Whether diverse person-related data interact is of interest regarding the more general issue of integration of multi-source information about the world. Our goal was to examine whether perception of a person's face or voice enhanced the encoding of their biographic data. We performed three experiments. In the first experiment, subjects learned the biographic data of a character with or without a video clip of their face. In the second experiment, they learned the character's data with an audio clip of either a generic narrator's voice or the character's voice relating the same biographic information. In the third experiment, an audiovisual clip of both the face and voice of either a generic narrator or the character accompanied the learning of biographic data. After learning, a test phase presented biographic data alone, and subjects were tested first for familiarity and second for matching of biographic data to the name. The results showed equivalent learning of biographic data across all three experiments, and none showed evidence that a character's face or voice enhanced the learning of biographic information. We conclude that the simultaneous processing of perceptual representations of people may not modulate the encoding of biographic data.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,038
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBrain SciencesMême sujetFace Recognition and PerceptionTravaux en français237 207