MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311794779 · doi:10.31387/oscm0510360

PCA-WA Based Approach for Concurrent Control Chart Pattern Recognition

2022· article· en· W4311794779 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueOperations and Supply Chain Management An International Journal · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueAdvanced Statistical Process Monitoring
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceControl chartPattern recognition (psychology)Artificial intelligenceProgramming languageProcess (computing)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Process Control Chart Patterns (SPCC) is a vital task for supervising manufacturing processes. This is done for better control to produce high-quality products. The motivation of this work is to increase the recognition accuracy of concurrent patterns. In this paper, a novel approach is proposed, using neural networks (NN) with Wavelet Analysis (WA) and Principal Component Analysis (PCA) to address the (CCP) recognition problem in concurrent patterns. Eight types of concurrent patterns based on a combination of normal patterns and unnatural patterns are addressed namely; stratification, systematic, increasing trend, decreasing trend, upshift, downshift, and cyclic. Thirteen statistical and shape features are proposed as inputs to the model. The main contribution of this work is the enhancement of the performance of NN through the augmentation of the signal (control chart data) using WA and proposing better extracted statistical features through the use of PCA. Our work shows that improving the original signal and using the right features improves the accuracy of the CCP recognition significantly. The proposed approach has an overall accuracy of 96.3%. The method was compared with four other methods from the previous literature, and it outperformed these methods.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,963
Score d'incertitude au seuil0,953

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,086
Tête enseignante GPT0,381
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle