Meaningful information influences inhibition of return
Notice bibliographique
Résumé
Inhibition of return (IOR) is the mechanism that is thought to bias attention away from previously attended stimuli and towards novel stimuli. This inhibitory mechanism makes sense in a foraging context, in which it would be beneficial for attention to be directed towards locations that provide new information for the visual system. But what happens when we come across some useful information in the course of our visual foraging? Cueing paradigms designed to investigate IOR effects almost exclusively use cues that are completely uninformative; they do not provide actionable information of any kind. A question then arises: does IOR still occur when visual cues contain meaningful information about the task? It is important to note that by meaningful we do not mean that the cues we are interested in provide any information about the spatial locations of the upcoming targets (such spatial information is known to eliminate IOR). Rather, our question focusses on cues that provide some information critical to the completion of the task; they are both task relevant and spatially uninformative. To examine if meaningful cues affect IOR, a typical IOR cueing paradigm with two cue/target locations was modified to include task-relevant information assigned to cues; target detection was made to be dependent on cue colour (respond to targets following green cues, without responses to targets following red cues). We found that IOR did occur with meaningful cues but the time course was more restricted when compared to traditional non-meaningful cues. Thus, IOR persists but is modified by the presence of meaningful information.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».