Mug shots: Systematic biases in the perception of facial orientation
Notice bibliographique
Résumé
The angular orientation of a face pictured in half-profile view is systematically overestimated by the human observer. For instance, a 35 deg view is estimated to be oriented around 45 deg. What is the cause for this perceptual orientation bias? Here, we address three related questions. (1) Is the phenomenon specific to pictorial projections or does it also occur in 3D space? (2) Can it be explained with the depth compression expected when the vantage point of the observer is closer to the picture than the point of projection? (3) Does the visual system use a shape prior that does not match the elliptical horizontal cross section of a typical head? Exp. 1 was conducted in virtual reality. We used a method of adjustment (“orient this face into a 45° position”). We found the orientation bias was smaller than expected and only marginally different between picture and 3D conditions. In Exp. 2 we presented static pictures and systematically varied the vantage point of the observer relative to the point of projection of the picture. We observed a pronounced bias which was not dependent on the vantage point. In Exp. 3, we replicated the orientation bias with a non-facial object – a coffee mug with a handle that defined its orientation. We systematically modified the shape of the mug between circular and elliptical horizontal cross sections. Mugs were then presented either as static images or as short movies with the mug rotating about its vertical axis. Participants estimated orientation almost veridically for circular shapes and displayed predictable errors for other shapes. The shape-dependent orientation biases were much smaller for the movies compared to the pictures. We conclude: The visual system adopts the heuristic of a cylindrical head shape unless explicit information about its shape is provided, e.g., through structure-from-motion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».