MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4311803475 · doi:10.1167/jov.22.14.3142

Adaptation to Pong bounce perturbations is quick and independent from wall tilt

2022· article· en· W4311803475 sur OpenAlexaff
Laura Mikula, Bernard Marius ’t Hart, Denise Y. P. Henriques

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterceptionPerturbation (astronomy)Adaptation (eye)Control theory (sociology)Head tiltComputer scienceComputer visionArtificial intelligenceSimulationPsychologyCommunicationPhysicsOpticsControl (management)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The human motor system can adapt to unexpected perturbations during ongoing movements. Except for target jump studies, most of the research focused on adaptation to perturbations applied to the hand, such as force field or visuomotor rotation. But less is known about how we adapt to perturbations affecting objects that we interact with. For instance, do participants take into consideration visual cues in the environment to reduce their errors and correct subsequent motor commands? To investigate this question, we used an online version of the pong game in which participants intercepted a ball using a paddle controlled by their cursor. We manipulated the post-bounce ball trajectory to be congruent or not with the orientation of the bouncing wall. The “trained tilt” group (n = 34) adapted to the congruent condition while the “trained horizontal” group (n = 36) adapted to the incongruent condition. If visual cues are effectively used by participants, the “trained tilt” group should exhibit faster and/or more complete adaptation than the “trained horizontal” group. Our results showed that the perturbation significantly decreased the interception success rate. Both groups showed typical markers of motor adaptation: large initial errors upon perturbation introduction, followed by rapid error reduction and aftereffects (errors in the opposite direction) when the perturbation was removed. However, we did not observe significant differences in interception success rates or errors between the “trained tilt” and “trained horizontal” groups. Our findings suggest that participants quickly adapted to the dynamics of the pong ball although the tilt of the bouncing surface did not contribute to their performance. Furthermore, this experiment provides evidence that adaptation to external perturbations applied to a moving object is possible in online settings. These results encourage further research on motor adaptation using more naturalistic stimuli and gamified tasks, in real-world or virtual reality environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,246 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetMotor Control and Adaptation→Travaux en français237 207→