MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4311804041 · doi:10.1167/jov.22.14.3257

Pleasant Visual Stimuli Decrease Sensitivity To Pain But Only Among Highly Sensitive Adults

2022· article· en· W4311804041 sur OpenAlexaff
Russell J. Adams, Michele E. Mercer

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Mechanisms and Treatments
Établissements canadiensMemorial University of Newfoundland
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAudiologyStimulus modalityThreshold of painPain toleranceSensory systemSensory thresholdPsychologyVisual analogue scaleVisual perceptionMedicinePhysical therapyPerceptionAnesthesiaNeuroscienceCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: In recent years (VSS 13,14,15, 18), our lab has examined the interactions among different sensory modalities, namely whether there are relationships between various measures of vision, hearing, and pain sensitivity. One of the surprising findings was that there appears to be some link between visual and haptic (pain and touch) threshold sensitivity in individual adults. Here, we examine the interactions more directly by measuring the additive effect of visual involvement on pain sensitivity. In particular, we were interested in examining whether pleasant visual stimuli can attenuate pain responses in individuals with low vs. high pain thresholds. Methods: The left hand index finger of 60 young adults was exposed to a pressure algometer and measures of pain threshold and tolerance obtained under standard controlled conditions. Pain measurements were then repeated with exposure to two different types of positive/pleasant visual stimuli (money, nature scene). Order of all 3 conditions was counterbalanced across adults, and a standard refractory period of 1 minute was used between tests. Results: Adults were divided into 2 equal groups (high vs. low pain sensitivity) based on measurements of threshold in the control condition. Paired t-tests showed that compared to control, adults with high pain sensitivity (thresholds < 450 g) showed increased pain threshold and tolerance when exposed to visual stimuli. Conversely, those with low sensitivity (>450 g) showed no increases in pain measures for both positive visual stimuli. Floor and ceiling effects were not apparent within the data. Conclusions: Our results imply that positive (pleasant) visual stimuli have a modulating effect on adult pain sensitivity. However, this analgesic effect is small and appears limited to those adults who are already more highly sensitive (have lower thresholds) to pain. This result likely explains the equivocal findings from previous studies examining this issue

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,295
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetPain Mechanisms and Treatments→Travaux en français237 207→