MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311804638 · doi:10.1167/jov.22.14.3684

Christian face representations are rated more positively than Muslim face representations

2022· article· en· W4311804638 sur OpenAlexaffabout
Maheen Shakil, M. D. Rutherford

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2022
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueEvolutionary Psychology and Human Behavior
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHappinessPsychologyIngroups and outgroupsSocial psychologyFace (sociological concept)Norm (philosophy)Mental healthLinguisticsEpistemologyPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

People store mental representations of faces for various social categories (Dotsch et al., 2011). These mental representations can reflect biases regarding social groups. This two-part study first used the reverse correlation paradigm (Mangini & Biederman, 2004) to create images of the mental representations that Christian and Muslim Canadians have of Christian and Muslim faces. 20 Christian and 20 Muslim participants were presented with a two-image forced choice task – each image was the average of 60 neutral faces, overlayed with a randomly generated Gaussian noise pattern – and were asked in some trials to select the face that look Christian, or in other trials, Muslim. There were a total of four blocks, two for each religion, across two male and female blocks. The selected images were then averaged to create classification images (CIs) which are proxy images of mental representations of Christian and Muslim faces (Brinkman et al., 2017; Dotsch & Todorov, 2012). In the second part of the study, a new sample of 252 naive participants rated the CIs on several valenced characteristics (e.g., happiness, trustworthiness, warmth) and several demographic characteristics (e.g., gender and ethnicity) to probe the original participants’ attitudes towards Christians and Muslims. Regardless of the religious identity of the participants who generated the CI, Christian CIs were consistently rated more positively than Muslim CIs (ꭓ2’s > 55, p’s < 0.001). There was no such pattern for the demographic characteristics (ꭓ2’s > 7, p’s > 0.05). These results favour the idea that both Christians and Muslims have an implicit bias in favour of Christianity, the dominant religion in Canada, over ingroup bias.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,026

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0080,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,406
Écart entre enseignants0,364 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetEvolutionary Psychology and Human BehaviorTravaux en français237 207