MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4311804691 · doi:10.1167/jov.22.14.3310

Familiar objects affect size and distance judgements differently when viewing an object in a 2D

2022· article· en· W4311804691 sur OpenAlexaff
John Jong-Jin Kim, Laurence R. Harris

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensYork University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTask (project management)Object (grammar)PerceptionAffect (linguistics)Computer visionPsychologyComputer scienceArtificial intelligenceCognitive psychologyCommunication

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The invariable relationship between the absolute distance of an object and its retinal size is widely known and people use this for their size and distance perception in the 3D world. Familiar objects of known size can help size/distance perception. But often we experience the 3D world through 2D images such as pictures or television. In this study, we tested whether images of familiar objects can improve people’s perception of an object’s size and distance in a 2D scene. In a series of online experiments run on Pavlovia, participants viewed a target black rectangle representing their smartphone rendered within a 2D scene. They either positioned it in the scene at the distance they thought was correct based on its size (P/S task), or made the target the correct size based on its position in the scene (S/P task). Some participants saw the scene with familiar objects (n= 84) and the others saw the scene without (n= 134). In the group that saw the scene with familiar objects, participants made the targets significantly smaller for the S/P task compared to the target size they had chosen at those same positions during the P/S task (p= .004). However, there was no difference between tasks for the group without familiar objects (p= 1.000). Further evaluation revealed that the targets were made significantly smaller for the P/S task in the presence of familiar objects compared to without familiar objects (p= .001), but not for the S/P task (p= .598). This result show that familiar objects may act as anchors for observers to use when determining an object’s size and distance in a 2D scene beyond the simple geometry provided by the horizon and ground plane, but they may affect the perception of size and distance differently in a 2D scene.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,340
Écart entre enseignants0,295 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetVisual perception and processing mechanisms→Travaux en français237 207→