MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311804705 · doi:10.1167/jov.22.14.4059

Two's company, three's a crowd: Inverse other-race categorization advantage in a ternary categorization task

2022· article· en· W4311804705 sur OpenAlexaffabout
Marie‐Pier Plouffe‐Demers, Marie-Claude Desjardins, Justin Duncan, Daniel Fiset, Caroline Blais

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineVeterinary
ThématiqueAnimal Behavior and Welfare Studies
Établissements canadiensUniversité du Québec en OutaouaisUniversité du Québec à Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCategorizationRace (biology)PsychologyStimulus (psychology)Categorical variableSocial psychologyCognitive psychologyArtificial intelligenceMathematicsStatisticsComputer scienceGender studiesSociology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

When performing race categorization, people respond faster to other- compared to own-race faces (Valentine et al., 1992; Levin, 1996; Caldara et al., 2004). The so-called other-race categorization advantage (ORCA) is also accompanied by a category boundary shift resulting in participants needing less other-race signal (i.e.prototypical characteristics) to categorize a face as such (Benton and Skinner, 2015). However, a large majority of ORCA studies have relied on a binary (i.e., own- vs. other-) race categorization task. In this study, we examined whether the typical category boundary shift still occurs when participants have to classify morphed faces into one of three categories. For each of the two gender profiles (i.e. Male, Female), 108 stimuli were generated by morphing triads of face images of different races (i.e. 2 Black, 2 White, 2 Asian), with race prototypicality ranging from 2% to 86%. A total of 286 participants (94 Black [South-African], 96 White [Canadian], and 96 Asian [Chinese]) each completed 432 trials on online platforms (Prolific and Pavlovia). Categorical boundaries (i.e., the threshold at which a face is categorized as e.g., Black, with a 50% probability) were defined separately for each stimulus and participant race. Other-race thresholds were averaged on a participant basis (e.g., [White + Asian]/2 for Black participants). A 2 (stimulus race: own, other) x 3 (participant race) mixed ANOVA was carried. Results show a main effect of stimulus race which interacted with participant race. Strikingly, there was a generalized inverse-ORCA: that is, participants were globally more sensitive to own- vs. other-race information. However, the interaction revealed that this effect was largely driven by the Black subsample, and also marginally by the White subsample. The Asian subsample, on the other hand, showed the typical categorical boundary shift. This highlights the influence of task parameters on social cognition measures.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,051

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0000,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,311 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetAnimal Behavior and Welfare StudiesTravaux en français237 207