MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W4311804908 · doi:10.1167/jov.22.14.3240

The Effects of Implicit Motor Imagery Using the Hand Laterality Judgement Task

2022· article· en· W4311804908 sur OpenAlexaff
Aneet Saran, Jonathan J. Marotta

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueMotor Control and Adaptation
Établissements canadiensUniversity of Manitoba
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLateralityMotor imageryPsychologyTask (project management)Cognitive psychologyMental imageMotor systemJudgementMental rotationPalmCognitionComputer scienceCommunicationNeuroscienceElectroencephalographyBrain–computer interface

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cognitive states like motor imagery (MI; simulating actions without overtly executing them) share a close correspondence with action execution, and hence, activate the motor system in a similar way. Unlike external objects, the mental rotations of one’s own hand are strongly influenced by the same motor rules and anatomical constraints that shape real movements. In view of these anatomical constraints, response times are longer for hands presented at awkward orientations (i.e., 90° lateral and 180°) and from the palm view. Conversely, hands presented in more manageable orientations (i.e., 0° and 90° medial) from back views generate the fastest responses. Palm-view stimuli are processed by similar brain regions involved in motor simulation and execution, while back-view stimuli are thought to be processed by visual areas of the brain. This supposed shift in strategy offers that when viewing back-hand stimuli, participants employ visual strategies generating the fastest responses, whereas palm-hand stimuli employ motoric strategies resulting in longer recognition times. Using the hand laterality judgment task, fifty younger adults mentally simulated hands displayed from two different viewpoints (palm and back) and in four different orientations: 0°, 90°medial, 90° lateral, and 180°. Results indicated that the fastest transformations of hands occurred at 0° and 90°M without differences between these two orientations, while the slowest hand transformation occurred at 90°L and 180°. The comparison between back and palm views revealed longer response times when hands were shown from the palm view. Results suggest that when shown palm-view stimuli, participants process hands as body parts rather than external objects. In other words, participants mentally rotate their own hands into the orientation of the visually presented hand, eliciting an implicit motor strategy. Taking this into account, it is suggestive that internal motor representations have an important role in motor planning and execution that govern real-world hand movements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Vision→Même sujetMotor Control and Adaptation→Travaux en français237 207→