MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311806010 · doi:10.1145/3550454.3555472

Neural Brushstroke Engine

2022· article· en· W4311806010 sur OpenAlexaff
Maria Shugrina, Chin-Ying Li, Sanja Fidler

Notice bibliographique

RevueACM Transactions on Graphics · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputer Graphics and Visualization Techniques
Établissements canadiensVector InstituteUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceSpace (punctuation)Artificial intelligenceInterpolation (computer graphics)EmbeddingComputer graphics (images)Set (abstract data type)PaintingGenerative modelComputer visionGenerative grammarVisual artsImage (mathematics)Art

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We propose Neural Brushstroke Engine, the first method to apply deep generative models to learn a distribution of interactive drawing tools. Our conditional GAN model learns the latent space of drawing styles from a small set (about 200) of unlabeled images in different media. Once trained, a single model can texturize stroke patches drawn by the artist, emulating a diverse collection of brush styles in the latent space. In order to enable interactive painting on a canvas of arbitrary size, we design a painting engine able to support real-time seamless patch-based generation, while allowing artists direct control of stroke shape, color and thickness. We show that the latent space learned by our model generalizes to unseen drawing and more experimental styles (e.g. beads) by embedding real styles into the latent space. We explore other applications of the continuous latent space, such as optimizing brushes to enable painting in the style of an existing artwork, automatic line drawing stylization, brush interpolation, and even natural language search over a continuous space of drawing tools. Our prototype received positive feedback from a small group of digital artists.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,269
Écart entre enseignants0,247 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueACM Transactions on GraphicsMême sujetComputer Graphics and Visualization TechniquesTravaux en français237 207