MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311821239 · doi:10.1002/trc2.12364

Effect of traumatic brain injury on mild behavioral impairment domains prior to all‐cause dementia diagnosis and throughout disease progression

2022· article· en· W4311821239 sur OpenAlexaff
Michael J. C. Bray, Barry R. Bryant, Aaron I. Esagoff, Lisa N. Richey, Carla Rodriguez, Akshay Krieg, Gardner McCullough, Jerry Tsai, William Tobolowsky, Sahar Jahed, C. Munro Cullum, Christian LoBue, Zahinoor Ismail, Haijuan Yan, Constantine G. Lyketsos, Matthew E. Peters

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia Translational Research & Clinical Interventions · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueTraumatic Brain Injury Research
Établissements canadiensHotchkiss Brain InstituteUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesNational Institute on Aging
Mots-clésDementiaDiseaseTraumatic brain injuryPsychiatryMedicinePsychologyHazard ratioClinical psychologyInternal medicineConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction: Traumatic brain injury (TBI) may alter dementia progression, although co-occurring neuropsychiatric symptoms (NPS) have received less attention. Originally designed to evaluate behavioral disruption prior to dementia diagnosis, the mild behavioral impairment (MBI) construct relates NPS to underlying neural circuit disruptions, with probable relevance across the progression of neurodegenerative disease. Therefore, the MBI construct may represent a valuable tool to identify and evaluate related NPS both preceding diagnosis of all-cause dementia throughout the progression of disease, representing an important area of inquiry regarding TBI and dementia. This investigation sought to evaluate the effect of TBI on NPS related by the MBI construct in participants progressing from normal cognitive status to all-cause dementia. Methods: Using National Alzheimer's Coordinating Center data, individuals progressing from normal cognition to all-cause dementia (clinician diagnosed) over 7.6 ± 3.0 years were studied to estimate prevalence of MBI domains in 124 participants with prior TBI history (57 with loss of consciousness [LOC] <5 minutes, 22 with LOC >5 min, 45 unknown severity) compared to 822 without. MBI domain prevalence was evaluated (1) prior to dementia onset (including only time points preceding time at dementia diagnosis, as per MBI's original definition) and (2) throughout dementia progression (evaluating all available time points, including both before and after dementia diagnosis). Results: = 0.014). Discussion: TBI history is associated with particular MBI profiles prior to onset and throughout progression of dementia. Understanding TBI's impact on inter-related NPS may help elucidate underlying neuropathology with implications for surveillance, detection, and treatment of behavioral concerns in aging TBI survivors. Highlights: The mild behavioral impairment (MBI) construct links related neuropsychiatric symptoms (NPS) by probable underlying neural network dysfunction.Traumatic brain injury (TBI) with loss of consciousness (LOC) > 5 minutes was associated with pre-dementia social inappropriateness.TBI was associated with decreased motivation looking across dementia progression.TBI with LOC > 5 minutes was associated with abnormal perception/thought content.The MBI construct may be useful for examining related NPS across dementia progression.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,024

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,398
Tête enseignante GPT0,592
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia Translational Research & Clinical InterventionsMême sujetTraumatic Brain Injury ResearchTravaux en français237 207