MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311829983 · doi:10.1101/2022.12.14.519647

Transcriptional Responses of Cancer Cells to Heat Shock-Inducing Stimuli Involve Amplification of Robust HSF1 Binding

2022· preprint· en· W4311829983 sur OpenAlexaff
Sayantani Ghosh Dastidar, Bony De Kumar, Bo Lauckner, Damien Parrello, Danielle Perley, Maria Vlasenok, Antariksh Tyagi, Nii Koney‐Kwaku Koney, Ata Abbas, Sergei Nechaev

Notice bibliographique

RevuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory) · 2022
Typepreprint
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueHeat shock proteins research
Établissements canadiensMcGill Genome Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHSF1EnhancerChromatinHeat shock factorBiologyPromoterTranscription factorTranscription (linguistics)Cell biologyGeneticsDNAGeneHeat shock proteinGene expressionHsp70

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACT Responses of cells to signals are increasingly discovered to involve the binding of sequence-specific transcription factors outside of known target genes. We wanted to determine to what extent the genome-wide binding and function of a transcription factor are shaped by the cell type versus the stimulus. To do so, we induced the Heat Shock Response pathway in two distant cell lines with two different stimuli and related the binding of its master regulator HSF1 to nascent RNA and chromatin accessibility. We show that HSF1 binding patterns robustly retain their identity under different magnitudes of activation so that common HSF1 binding is globally associated with stimulus-specific transcription outcomes. HSF1-induced increase in DNA accessibility was modest in scale but occurred predominantly at remote genomic sites. Apart from regulating transcription at existing elements including promoters and enhancers, responses to heat shock may directly engage inactive chromatin.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,042
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,253 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuebioRxiv (Cold Spring Harbor Laboratory)Même sujetHeat shock proteins researchTravaux en français237 207