Mild Traumatic Brain Injury: What We Can Learn from a Qualitative Study of Patient Perceptions Following Emergency Department Discharge
Notice bibliographique
Résumé
Aims: This study investigated the experiences of patients with mild traumatic brain injury (mTBI) to identify barriers and suggest clinically relevant areas for improvement in the current system of care.
 Methods: 16 patients with a clinical diagnosis of mTBI were recruited from the Cork University Hospital Emergency Department (ED) for participation in this study. Semi-structured phone interviews were conducted at approximately 2.5-3 months post-discharge. Reflexive thematic analysis with an inductive and realist approach was used to code and inductively analyse the data. The most frequently occurring themes and their relationship to subthemes are reported.
 Results: A total of 16 mTBI adult patients were interviewed (mean age: 50.5 (18-85)). Major themes identified in the experience of mTBI patients were: lack of clarity in diagnosis and treatment, poor access to information, and ongoing symptoms. Notably, 87.5% of participants reported being uncertain about their diagnosis of mTBI and 93.8% of participants did not seek further information regarding their head injury. Nearly half (43.8%) of the participants reported prolonged recovery with two participants (12.5%) reporting ongoing symptoms. Headache, photophobia, and difficulty with thinking and memory were the predominant symptoms reported.
 Conclusion: Several overarching themes were identified in the qualitative self-reported experiences of mTBI patients following ED discharge. Participants reported persistent symptoms, lack of clarity, and a lack of access to information regarding their mTBI diagnosis and treatment. Suggested recommendations for future practice include adding psychoeducational resources and increasing awareness and training among staff to provide timely patient education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».