MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311846083 · doi:10.1007/s12603-022-1867-8

Vitamin D Status Over Time and Cognitive Function in Norwegian Older Adults: A Prospective Cohort of the HUNT Study

2022· article· en· W4311846083 sur OpenAlexaffabout
Ernest Obeng Asante, Xiao‐Mei Mai, Rannveig Sakshaug Eldholm, Håvard Kjesbu Skjellegrind, M. Kolberg, Ben Brumpton, G. Selbœk, Y. Chen, Yi‐Qian Sun

Notice bibliographique

RevueThe journal of nutrition health & aging · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVitamin D Research Studies
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesSt. Olavs Hospital Universitetssykehuset i TrondheimHelse Midt-NorgeFakultet for medisin og helsevitenskap, Norges Teknisk-Naturvitenskapelige UniversitetNorwegian Institute of Public HealthNasjonalforeningen for FolkehelsenFaculty of Medicine and Health, University of SydneyNorges Teknisk-Naturvitenskapelige Universitet
Mots-clésMedicineVitamin D and neurologyDementiaCohortProspective cohort studyCohort studyOdds ratioInternal medicineConfidence intervalLogistic regressionConfoundingPopulationGerontologyDemographyEnvironmental healthDisease

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: There is conflicting evidence regarding the association between vitamin D status and cognitive function in population studies. The use of one-time vitamin D measurement in cognitive health studies may not reflect long-term vitamin D status in the body. OBJECTIVE: We aimed to examine the relationship of vitamin D status measured over time with the risk of neurocognitive disorders (NCDs) in Norwegian older adults. DESIGN: Prospective cohort study. SETTING: Regional, Trøndelag Health Study. PARTICIPANTS: This study followed a random cohort of 717 participants from HUNT2 (1995-97) and HUNT3 (2006-08) to HUNT4 70+ (2017-19). The mean age at HUNT4 70+ was 77.7 years. METHODS: Seasonal-standardized serum 25-hydroxyvitamin D [25(OH)D] levels in HUNT2 and HUNT3 were averaged and used as either a categorical variable (<50 and ≥50 nmol/L) or a continuous variable (per 25 nmol/L decrease). In the cohort aged 70 years or over (HUNT4 70+), NCDs consisting of mild cognitive impairment (MCI) and dementia were diagnosed by clinical experts according to the DSM-5 criteria. Logistic and linear regression models were used to estimate odds ratios (ORs) and regression coefficients (beta) with 95% confidence intervals (CIs) to assess the relationship between 25(OH)D levels and the risk of NCDs or the Montreal Cognitive Assessment (MoCA) score. RESULTS: In total, 347 (48.4%) had NCDs in HUNT4, with 33.3% having MCI and 15.1% having dementia. Compared with participants with serum 25(OH)D ≥50 nmol/L, those with 25(OH)D <50 nmol/L had a similar risk of NCDs (OR 1.05, 95% CI 0.76 to 1.46). No association was observed with the risk of MCI (OR 1.01, 95% CI 0.71 to 1.44) or dementia (OR 1.16, 95% CI 0.70 to 1.92), respectively. In a subsample of participants evaluated with the MoCA (n=662), a 25 nmol/L decrease in serum 25(OH)D was not associated with a change in MoCA score (beta 0.33, 95% CI -0.17 to 0.85). CONCLUSION: Vitamin D insufficiency defined by two times measurements of serum 25(OH)D with a 10-year interval was not associated with the risk of NCDs in a cohort of older Norwegian adults. Future studies utilizing multiple vitamin D measurements with a longer follow-up duration and larger sample size are warranted.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,140
Score d'incertitude au seuil0,278

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,311
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2022
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe journal of nutrition health & agingMême sujetVitamin D Research StudiesTravaux en français237 207