MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W4311847578 · doi:10.1093/bjs/znac404.038

OGC O06 An international cohort study of prognosis associated with pathologically complete response following neoadjuvant chemotherapy vs. chemoradiotherapy of surgical treated esophageal adenocarcinoma

2022· article· en· W4311847578 sur OpenAlexaff
Sheraz R. Markar, Jonathan Cools‐Lartigue, Carmen Mueller, Wayne Hofstetter, Magnus Nilsson, Ilka Ilonen, Henna Söderström, Jari Räsänen, Suzanne S. Gisbertz, George H. Hanna, Jessie A. Elliott, John Reynolds, Aaron Kisiel, Ewen A. Griffiths, Mark I. van Berge Henegouwen, Lorenzo Ferri

Notice bibliographique

RevueBritish journal of surgery · 2022
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEsophageal Cancer Research and Treatment
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineNeoadjuvant therapyMultivariate analysisAdenocarcinomaEsophageal cancerCohortOncologyChemoradiotherapyOdds ratioUnivariate analysisEsophagectomyComplete responseChemotherapyGastroenterologyCancerBreast cancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Objective: To compare overall (OS) and recurrence-free survival (RFS) in esophageal adenocarcinoma patients with a complete pathological response (pCR) following neoadjuvant chemotherapy (nCT) or neoadjuvant chemoradiotherapy (nCRT). Background In the absence of survival differences in several prior studies comparing nCT with nCRT, the higher rate of pCR after nCRT has been suggested as reason to prefer this modality over nCT. Methods An international cohort study included data from 8 high-volume centers. Inclusion criteria was patients with esophageal adenocarcinoma, between 2008 and 2018, who had a pCR following nCT or nCRT. Univariate analysis was used to compare demographic factors, and Kaplan-Meier survival analysis used to compare 5-year OS and RFS between groups. Results 465 patients with pCR following neoadjuvant treatment were included; 132 received nCT and 333 received nCRT. There was no statistically significant difference in 5-year OS between groups (78.8% (nCT) vs. 65.5% (nCRT), p=0.099), with a similar result demonstrated in multivariate analysis (HR=1.19, 95%CI 0.77 to 1.84). 5-year RFS was significantly reduced in patients with a pCR following neoadjuvant chemoradiotherapy (75.3% (nCRT) vs. 87.1% (nCT), p=0.026). Multivariate analysis confirmed nCRT was associated with a poorer 5-year RFS (HR=1.70, 95%CI 1.22 to 2.99). nCRT associated with a significantly greater prevalence of 5-year distant recurrence (Odds ratio = 2.50, 95%CI 1.25–4.99). Conclusions The results of this international cohort study show that the prognosis of pCR following different neoadjuvant regimes differs, bringing into question the validity of this measure as an oncological surrogate when comparing neoadjuvant treatment schemes for esophageal adenocarcinoma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,069
Score d'incertitude au seuil0,732

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,036
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2022
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBritish journal of surgeryMême sujetEsophageal Cancer Research and TreatmentTravaux en français237 207