Evaluation of the Effect of Repetitive Transcranial Magnetic Stimulation of Motor Cortex on Failed Back Surgery Syndrome Pain Control in the Short Term
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background This study aimed to evaluate the short-term efficacy of repetitive transcranial magnetic stimulation (rTMS) on the treatment of failed back surgery syndrome (FBSS). Methods In this prospective clinical trial study, 13 patients with FBSS were selected to undergo rTMS, including 5 sessions of stimulation of the primary motor cortex of 90 trains with a frequency of 10 Hz for 2 seconds and an intertrain interval of 20 seconds with a total pulse rate of 1800 per session. The time of each session was 30 minutes with an intensity of 80% of the motor threshold. The severity of pain before and after the intervention was measured by the short-form McGill Pain Questionnaire and visual analog scale (VAS). Results The mean of pain severity was 26.54 ± 6.78 and 14.92 ± 10.1 before and after rTMS, respectively. The severity of pain was significantly decreased after the intervention (p = 0.001). According to the McGill Pain Questionnaire, the severity of pain in the patients was decreased by 44.09 ± 27.32. The mean of the severity of pain according to VAS was 77.31 ± 16.66 before rTMS and 53.46 ± 22.49 after rTMS, which showed that pain intensity was significantly decreased after the intervention (p = 0.006). Conclusions The use of rTMS of the primary motor cortex in patients who have undergone lumbosacral spine surgery and suffer from pain related to FBSS is associated with a significant reduction in the severity of pain. Because rTMS is a noninvasive treatment method, it can be used as a suitable treatment in these patients.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».