Treatment of Upper Facial Lines With DaxibotulinumtoxinA for Injection: Results From an Open-Label Phase 2 Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Simultaneous treatment of moderate-to-severe upper facial lines is reflective of real-world clinical practice. OBJECTIVE: To evaluate the efficacy and safety of daxibotulinumtoxinA-lanm for injection (DAXI) for simultaneous treatment of glabellar, forehead, and lateral canthal (LC) lines. METHODS: In this open-label, single-arm Phase 2 study, patients (48 enrolled, 94% completed, follow-up 24-36 weeks) received DAXI 40U (glabellar), 32U (forehead), and 48U (LC) lines. Key efficacy endpoints: percentages of patients achieving none/mild wrinkle severity (investigator-rated) for each upper facial line scale at Week 4. RESULTS: At Week 4, most patients achieved none/mild wrinkle severity (investigator-rated): glabellar (96%), forehead (96%), and LC (92%). Median times to loss of none/mild response (investigator- and patient-rated) among all patients were: 24.6 (glabellar), 20.9 (forehead), and 24.9 (LC) weeks; and 25.0, 24.0, and 28.1 weeks, respectively, among Week-4 responders. At Week 4, most patients reported improvements (Global Aesthetic Improvement Scale: 96%-98%) and high satisfaction rates (85%-98%). Five patients experienced treatment-related adverse events: injection-site erythema (3 patients/7 events), facial discomfort (2 patients/2 events), and headache (1 patient/1 event). No patients experienced eyebrow or eyelid ptosis. CONCLUSION: Simultaneous treatment of upper facial lines with DAXI was well tolerated and demonstrated high response rates, extended duration, and high patient satisfaction. CLINICAL TRIAL REGISTRY: https://clinicaltrials.gov/ct2/show/NCT04259086.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».